Hallo Liste, hallo Meckerer und -innen, auch ich gehöre zu denen, die sich aus den Aktivitäten zur Weiterentwicklung mehr oder minder heraus halten. Auch ich habe vor Wochen meine Kritik an 2.0 kund getan. Für mich war es weniger Kritik als die Feststellung, dass es zum Arbeiten nicht geeignet ist. Ich finde es super, dass Menschen in ihrer freien Zeit sich damit beschäftigen, dieses Produkt zu verbessern. Aber auch diese Menschen haben keinen Freibrief, dass alles, was sie tun gut ist, nur weil sie es freiwillig tun. Ich habe Stunden meiner nicht freien Zeit damit zugebracht, Probleme zu umgehen, die ich durch die Nutzung der neuen Version habe. Ein Problem sehe ich darin, dass OO wie Microsoft versucht, einen eierlegenden Wollmilcheber zu produzieren: Ein Produkt, das sowohl für diejenigen geeignet ist, die ihre Bürokorrespondenz erledigen, Einladungskarten für die Geburtstagsparty Ihrer Kinder gestalten, wissenschaftliche Texte erstellen, Präsentationen für Werbezwecke mit Filmen und Musik erzeugen ... . Dieses muss meines Erachtens in die Hose gehen. Es mag arrogant klingen und vielleicht ist es das auch: Für all diejenigen, die jede Woche eine halbe Seite zu Papier bringen, die nicht einmal veröffentlicht wird, reicht ein progrämmchen, das für wenige Cent an jedem Kiosk zu erstehen ist. Für diejenigen, die gerne um 780 Grad rotierte Buchstaben in gelb-grün-rosa kariert haben, ist eine Sammlung von Filzstiften das Geeignetste. All die, die bereit sind, für ein Produkt einige hundert Euro auszugeben, und OO sieht sich als Alternative zu kommerziellen Produkten, nutzen dieses beruflich. Die, die bereit waren, sich mit den Tücken von TeX und Metafont auseinanderzusetzen, machen dieses auch nicht nur zum Privatvergnügen, es sei denn, dass Diplom- oder Doktorarbeiten Privatvergnügen sind. Den Versuch, etwas zu erstellen, das sowohl für meinen 90-jährigen Vater als auch für mich und den 15-jährigen Schüler geeignet ist, sollte man nicht am lebenden Objekt vornehmen. Für mich kommt hier auch wieder ein altes Problem hoch: Entwickler sind gerne beleidigt, wenn Anwender ihre grandiosen Ideen und Tricks nicht bejubeln und Anwender finden alles katastrophal, was nicht jede Fehlbedienung automatisch in der richtigen Form korrigiert, so wie ich mit meinem %Pi, das doch durch %PI hätte ersetzt werden können. Für mich ist klar, dass ein Umstieg mit Problemen behaftet ist, aber ich möchte weiter arbeiten können. Das Problem mit der Kapitelnummerierung ist nun hinlänglich bekannt und diskutiert. Das dieses vor Veröffentlichung einer Version nicht gefunden wurde, ist mehr als schwach. Das macht das Arbeiten unmöglich und darf nicht passieren. Wenn klar ist, für wen dieses Programm geschrieben wird, sollten die für diese Personen wesentlichen Funktionen vorhanden sein. Ich bin bereit, während des Arbeitens zu testen, was genügend Zeit in Anspruch nimmt und Ärger verursacht, aber nur, wenn elementare Anforderungen erfüllt sind. Ich schreibe zur Zeit an einem Buch und hierfür sind einige Dinge einfach unverzichtbar. Gleichzeitig habe auch ich mit Menschen zu tun, die mit MSOffice und Visio arbeiten und mit denen ich Dateien austauschen können muss, ohne lange über Probleme einer neuen Version reden zu können. Es fällt mir schwer, einige der Situationen, in denen OO abstürzt, nachzustellen, ebenso kann ich kaum Dateien öffentlich bereitstellen, um Probleme zu verdeutlichen. Jede Kritik ist eine positive Bereicherung für das Produkt, da diese eine Schwachstelle aufdeckt, die sonst im Verborgenen diskutiert worden wäre oder zu einer Deinstallation geführt hätte.
Ein Vorschlag meinerseits ist es, einige Standardprobleme zu definieren, die bearbeitet werden können müssen, bevor eine neue Version öffentlich wird. Hilfreich wäre beispielsweise, Vorgaben von Verlagen als eine Grundlage für erforderliche Funktionalitäten zu nehmen, das Erstellen einer Präsentation oder aber die automatisierte Erstellung von Rechnungen aus einer Datenbank oder ... Gute Reputation kann dadurch erreicht werden, dass Menschen sagen, dass mit OO gut gearbeitet werden kann, sicher nicht dadurch, dass es Fehler genau so gut beherrscht wie andere Programme. Ist es möglich, eine solche Anforderungsliste und Standardprobleme zu definieren? Dieses würde für alle potenziellen Nutzer klar machen, wohin die Reise geht und Ärger vermeiden helfen. Siegfried _________________________________________ Siegfried Jetzke Reuterstr. 23 38126 Braunschweig Telefon : +49 531 8892417 mobil : +49 171 955 95 26 e-mail : s. [EMAIL PROTECTED] URL : www.goodsync.de > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: Guenter Marxen [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Gesendet: Dienstag, 13. Dezember 2005 20:51 > An: [email protected] > Betreff: Re: [de-users] Qualität von Open Office 2. 0.0 ( Persönliche > Erfahrungen ) > > Hallo Edgar und Karl-Heinz, > > Am 13.12.2005 18:21 schrieb Karl-Heinz Bellgardt: > > > Ehrlich gesagt geht mir das ganze genöhle über OOo in der Version > > > 2.0 mächtig auch den Senkel. Wen es stört, daß noch Fehler drin > > > sind kann sich doch die 1.1.5 herunterladen. > >Genau. Ich wäre froh gewesen, damals schon OOo2.0 gehabt zu haben, > >denn der Import von MS wurde deutlich verbessert. Die Unterschiede > > das geht total an der Sache vorbei! > > Es ist kein Genöhle, wenn Leute, die einiges zur > Verbreitung von OOo beitragen, sauer sind, dass > eine neue, offiziell freigegebene Version solche > Fehler aufweist, dass sie z.B. an Unis praktisch > unbrauchbar ist und so dem Ruf des guten Produkts > schadet. Wenn ein Interessent, motiviert durch > Zeitungsberichte OOo runter lädt und dann > feststellen muss, dass er damit z.B. seine > Seminararbeit (mit Kapitellnummerierungen) nicht > schreiben konnte, wird er sicher nicht gerade zum OOo-Fan geworden sein... > > Die Meckerei schadet übrigens dem Produkt nicht, > es hilft aber, wenn getestet, von anderen > nachvollzogen und dann ein Issue erstellt wird. > (Aus diesem Grunde war ich auch etwas irritiert, > dass es dreier Nachfragen bedurfte, bis nach fünf > Tagen endlich Antworten zum Biblio.-Problem > kamen. Schließlich dauert der Test ja nur 10 Sekunden!) > > Also, lasst uns ruhig auch mal meckern, es ist > auch eine Rückmeldung an die mitlesenden > Entwickler, die bei genügender Meckerei > vielleicht auch wieder einige Design-Entscheidungen "glätten". > > > -- > MfG > > Günter Marxen > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
