Hallo Liste, hallo Andre, nun antworte ich mir selber. Es gibt offensichtlich keine Reaktion auf meine mail oder ist sie nur nicht bei mir angekommen? Es wäre schön, etwas zu hören. Nachdem eine 2.0 Installation, die ich vergaß zu löschen, mir mal wieder einige Stunden Arbeit zerstört hat bzw. meine Dateien, d.h. ein Globaldokument und Verzeichnisse in einen mehr als seltsamen Zustand versetzt hat, wäre ich immer noch an Testszenarien interessiert. Zumindest einen Kommentar fände ich wünschenswert.
Siegfried > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: Siegfried Jetzke [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Gesendet: Sonntag, 18. Dezember 2005 14:41 > An: users@de.openoffice.org > Betreff: AW: [de-users] Testbeschreibungen: (was:Qualität von Open Office > 2. 0.0 ) > > Hallo Liste, hallo André, > > nun bin ich wieder im Lande und habe mir diese Liste kurz angeschaut. Mit > den Namen habe ich massive Schwierigkeiten. Die Ziele sollten in dieser > Liste mit angegeben werden. Gleichzeitig sollten die Tests aus meiner > Sicht > etwas stärker gruppiert werden. > Unter edit_actions finden sich z.B. cmp_doc04 -vergleicht zwei Dokumente-, > edt_nav04 - öffnet und schließt den Navigator- oder fin_rep04 - sucht und > ersetzt einen Zeichenkette. > > Hier schlage ich eine Gruppe : Elementare Funktionen in > writer/calc/impress/... vor. > Unterfunktionen wären z.B.: Textmanipulation, Dateibearbeitung, Import- > /Export. > Zu jeder Funktion In dieser Gruppe sollte es zwei Tests geben. Einen, in > dem > die Anweisungen stehen, die ausgeführt werden sollen und einen ohne die > Anweisungen. Für mich ist es interessant nicht nur zu wissen, ob eine > Funktion ordnungsgemäß arbeitet sondern auch, ob sie ausgeführt werden > kann. > > Für die zweite Sorte wäre es hilfreich, Menschen zu finden, die Dinge > nicht > bereits sehr häufig ausprobiert haben. Diese Art von Tests sollten also > unmittelbar nach einer Installation gemacht werden. > > Die zweite Gruppe wäre anwendungsbezogener. Hier sollten typische > Anwendungsfälle beschrieben und getestet werden. Hierzu zählen für mich: > > Schreiben eines Briefes ohne Vorlage > Erstellen einer Briefvorlage > Schreiben eines Briefes mit Vorlage > Erstellen eines Serienbriefes > > Erstellen einer Seminararbeit mit Inhalts-, Literatur- und > Abbildungsverzeichnis, Querverweisen, Gleichungen, bedingten Texten, > versteckten Texten und eingebundenen Objekten aus anderen Anwendungen. > > Erstellen einer Seminar-, Diplom- oder ähnlichen Arbeit mit Inhalts-, > Literatur- und Abbildungsverzeichnis und eingebundenen Objekten aus > anderen > Anwendungen unter Verwendung eines Globaldokumenentes > > Erstellen eines Flyers mit Textrahmen und diversen grafischen Objekten. > > Für alle Ergebnisse sollen der Export in andere Formate und der Import aus > anderen Dateien getestet werden. > Es sollte wieder jeweils mit und ohne Anweisungen getestet werden können. > > Hier gibt es sicher noch weitere Fälle. Ich würde jedoch zunächst gerne > klären, ob ein derartiges Vorgehen konsensfähig ist. Auch hierzu wäre es > in > einem ersten Schritt gut zu wissen, was Menschen überhaupt machen wollen. > Wenn ich versuche, mich an einige der Beiträge zu erinnern, wäre es auch > hilfreich zu definieren, ob vorausgesetzt werden soll, dass NutzerInnen > wissen müssen, was eine Funktion, ein relationales Datenbanksystem oder > nur > der Unterschied zwischen Tabellen einer Tabellenkalkulation und denen > einer > Datenbank sind oder ob alles stets immer wieder erklärt werden soll. > > Bevor ich nun noch mehr schreibe, würde ich gern erste Reaktionen hierauf > abwarten. > > Viele Grüße und einen schönen sonnigen Sonntag > > Siegfried > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
