Hallo Michael, Am Montag, 26. Juni 2006 13:32 schrieb Michael Höhne:
> Am Sonntag, 25. Juni 2006 20:44 schrieb Henning Plix: > > Nein, nein! Potenzen mit nicht-ganzzahligen Exponenten sind nur für > > nicht-negative Basen definiert! n-te Wurzeln sind ja nichts anderes. > > Also: Kein Bug, sondern mathematisch korrekt, dass es nicht > > funktioniert. > Sorry: Blödsinn! Nein, ist kein Blödsinn, sondern absolut richtig! > In der Mathematik gibt es durchaus konkurrierende Definitionen. Als > Mathematiker darf ich mir dann die aussuchen, die für mich am > effektivsten ist. Bist du Mathematiker??? Dann hast du m.E. ein sehr besonderes Verständnis von Mathematik. Sicher, es gibt auch Definitionen, die nicht einheitlich sind (z.B. die Frage, ob Null eine natürliche Zahl ist), aber der hier behandelte Fall gehört sicher nicht dazu. Regina hat am Beispiel klar nachgewiesen, warum die Definition so ist, wie ich sie im Beitrag, den du als Blödsinn bezeichnest, dargelegt habe. Hier geht es nicht darum "effektiv" zu sein, sondern so zu definieren, dass das Gesamtgebäude widerspruchsfrei bleibt. > Es gibt z.B. _zwei_ Wurzeln von 4: die 2 und die -2. Du darfst aber > gerne die Definition einschränken um die eine Wurzelfunktion zu > basteln, was mit 2 y-Werte für einen x-Wert nicht ginge. Du mußte dann > aber im Beweis/Anleitung darauf hinweisen! Sorry, das ist ...! Es gibt nur eine Wurzel von 4, da die Wurzel definiert ist als diejenige nicht-negative Zahl, deren Quadrat den Radikanten ergibt. Was du vermutlich meinst: Die Gleichung x^2=4 hat zwei Lösungen. > Gruß, > Michael Gruß Henning --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
