Eric,
Content de voir qu'on ne finit pas en foire d'empoigne pour une fois :)
Pour tout te dire, j'ai OOo 2.1, 2.2 et NO sur mon Mac et ma femme a
la dernière version stable Windows. Je suis en train d'installer OOo
sur une série de machines Debian pour l'ONG dans laquelle je fais du
bénévolat ici et à part pour les problèmes de saisie du Japonais
(problème assez crucial pour mon travail) je n'ai rien à dire, ou pas
grande chose (pb de certaines polices OSX qui se sont pas présentes
dans les menus) au sujet de OOo/X11.
Je suis sincèrement très content de voir que le port natif avance et
je fais mon possible pour contribuer à ça, même si au quotidien je
lance plus souvent NO que OOo. Mais bon, il faut bien nourrir les
petits :)
Une fois que tu aura une version même pré-alpha, je serai disposé à
faire tous les tests possibles et imaginables, parce que pour moi, ce
qui importe c'est d'avoir la meilleur productivité possible sur Mac
hors MS.
Amicalement,
Jean-Christophe
On 19 mars 07, at 03:39, eric b wrote:
Bonjour,
Le 18 mars 07 à 06:29, Jean-Christophe Helary a écrit :
Les messieurs de NO travaillent non pas sur l'amélioration de OOo
mais sur son intégration à Mac.
Le port Mac OS X d'OpenOffice.org travaille aussi sur son
intégration à Mac OS X.
C'est le premier de nos objectifs !!
Simplement, nous avons un choix différent, qui demande un travail
complexe, mais bien plus prometteur à moyen terme : nous utilisons
Carbon ( conseillé par les ingés d'Apple) et maintenant, HIView
qui est une des plus récentes technologies qu'Apple utilise.
P.S. : pour les curieux, HIView , c'est par exemple la "HIComboBox
-> http://eric.bachard.free.fr/mac/aquavcl/screenshots/mars2007/
combobox_search_and_replace02_14mars07.jpg
Par ailleurs, les messieurs de NO sont ceux-là mêmes qui ont créé
le code d'origine pour Mac quand ils travaillaient chez SUN.
Juste les faits :
Il y avait bien plus que deux personnes qui travaillaient sur le
version Mac, mais pas seulement chez Sun, comme les prouve le
projet User Interface, dont je garde précieusement une archive.
Je n'arrive pas à trouver de traces de P. Luby ni d'Ed Peterlin
dans les compte rendus des meetings pour l'implementation NWF (par
exemple).
Admettons, ils ont du participer à quelque chose.
Alors, de mémoire, au moins :
- Kevin Hendricks,
- Stephane Shaefer,
- Herbert Duerr (qui a pratiquement tout écrit du layout texte ! ) ,
- Christian Lippka,
- Dan Williams
...et encore deux ou trois autres dont j'ai oublié les noms
travaillaient sur le port Mac OS X à l'époque ont aussi contribué.
ça fait pas mal de monde, en fait, non ?
Dans ces conditions, peut-on croire que le port Mac est dû à deux
personnes *seulement* ?
Donc OOo sur Mac aujourd'hui leur doit au moins ça.
Encore les faits :
- Pour la version 2.0, il a fallu 300 patches et à peu près 1 an et
demi pour la stabiliser.
- Le projet OpenOfice.org a fait le port Intel tout seul.
- idem pour le port Aqua
Par ailleurs, pour le port Intel, NeoOffice a encore utilisé notre
code directement, sans rien contribuer en retour ( y compris les
corrections de bugs, et + encore).
La version NeoOffice utilise essentiellement la version.2
d'OpenOffice.org. C'est donc du travail réalisé par le projet
OpenOffice.org qui est utilisé.
Pas moi tout seul, mais tous les contributeurs du port Mac OS X,
depuis maintenant 3 ans.
J'insiste : même s'ils ont fait un gros travail, OpenOffice.org
est un process continu, et nous ne devons pas autant que tu le
prétends à P. Luby et Ed Peterlin.
En plus de code qu'ils ont donné à la communauté OOo suite aux
développement de NO.
Quel code ?
D'avance merci pour le(s) lien(s) ... et le code :)
Important : Je parle de code utilisable dans la version 2.0, pour
laquelle nous sommes partis de zéro (par exemple pour le bridge Mac
Intel).
Le code donné auquel tu penses peut être venait de la version 1.x
et nous n'avons pas pu l'utiliser dans la version 2.x (nous avons
essayé avec Tino Rachui )
En plus du menu et tout ça, la différence essentielle entre OOo/
Mac et NO c'est que avec NO on a accès à tous les menus de saisie
de caractères mis à disposition par OSX.
Pour information : Etsushi Kato vient de commiter
( aujourd'hui !! ) le code qui permet de gérer les evénements de
type TSM , et la version Aqua utilise maintenant la plupart des
claviers.
Je sais que le français, le tchèque, le Japonais et le Finlandais
fonctionnent déjà, mais nous allons tester avec d'autres très
prochainement.
Par contre, les communautés qui utilisent ces menus (communauté
japonaise entre autres) n'ont pas d'autre choix que de faire la
promotion de NO qui permet d'utiliser OOo sur Mac en japonais sans
avoir de manipulations outrancières à faire avant de pouvoir
écrire la première page.
Et nous le déplorons.
N'oublions pas que nous sommes partis de zéro : aucune
documentation du code, niveau presque zéro en programmation.
Depuis, nous avons parcouru beaucoup de chemin, et l'expertise
d'Etsushi Kato va beaucoup nous servir ici.
En bref, pour revenir à l'objet de cette liste, NO n'est pas utile
aux francophones monolingues qui travaillent sur Mac. NO s'adresse
aujourd'hui essentiellement aux utilisateurs multilingues/
monolingues des communautés laissées pour compte par X11.
Je ne discuterai pas ce point, car l'essentiel est de progresser.
Le jour où sera disponible une version stable de OOo/Mac qui
intégrera ces fonctions, l'intérêt immédiat pour NO s'amenuisera,
Nous y travaillons tous les jours. Et désolé si nous ne
fournissons pas encore la version Aqua, car il reste des bugs
rédhibitoires pour un utilisateur de base. Encore merci pour votre
patience.
Une bonne nouvelle toutefois : http://porting.openoffice.org/mac/
news/2007/20070203toptenbeforealpha.html
Ce qui signifie : nous avons fait une liste de 10 bugs critiques,
et dès que ceux ci seront corrigés, alors nous ferons une version
alpha prouvant que nous avons bien une version native, sans X11, et
qui, lorsqu'elle sera complète, sera tout simplement une
application Mac comme les autres.
mais il restera toujours le fait que NO est distribué sous la
licence GPL ce qui lui donne un attrait que OOo n'aura jamais, en
tout cas pour certains utilisateurs.
Entre la licence et le JCA ( a jeter) , il y aurait des choses à dire.
Bien sur c'est important de travailler avec les version OOo/Mac
actuelles pour voir ce qui ne va pas, mais on n'a pas tous
vocation à être des testeurs de version béta.
Le version 2.2 qui est en cours de QA a atteint un niveau de
stabilité jamais atteint auparavant.
Même les tests automatisés sont meilleurs.
Et comme elle sert de base pour la version Aqua, c'est plutôt bon
signe non ?
Le confort d'une version qui fonctionne c'est aussi important pour
la productivité.
Je suis enfin entièrement d'accord avec toi :-)
Cordialement,
Eric Bachard
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
