Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 05.12.2008 13:55, Mitch a écrit :
.............
Ton problème est double:
- tu n'utilises pas le même soft pour tes tests que pour la version
d'exploitation.
- l'application 'programmée' repose sur des bugs de version, qui
pourraient être corrigés à l'avenir: Excel 2007 sp2 pourrait par
exemple réagir comme OO.o 3 "vanille" (la réaction à une variable non
initialisée est la bourde la plus mortelle après la division par
zéro, voire même avant puisqu'elle rend incorrecte les résultats d'un
logiciel sans planter).
Je ne comprends pas bien : en quoi est-ce un bug dans XL de renvoyer
une erreur si un des opérandes d'une addition n'est pas numérique ?
Pour le coup c'est plutôt le comportement de OOo que je trouve bizarre.
Non: il n'y a pas de "bonne" réponse dans ce cas de figure; les deux
réponses sont correctes ("type mismatch" d'une part, conversion
implicite d'autre part) et incorrectes (toutes les opérandes sont
présentes, il ne devrait pas y avoir d'erreur de fonctionnement; un
élément nul n'a pas de valeur, pas même 0), selon le point de vue.
C'est comme calculer l'âge du capitaine: il y a une réponse, mais elle
ne peut être trouvée avec les éléments en présence. Le résultat le plus
"logique", dans ce cas, serait "".
Et même là, c'est ouvert à débat.
Sinon, côté devs de OO.o: la réaction de Calc (valeur non numérale
dans une opération arithmétique convertie à 0) dans ce cas est-elle
voulue? Je veux dire, la même chose en Javascript retournerait 'NaN',
par exemple...
Il faudrait poser la question sur la liste [EMAIL PROTECTED]
Je suis d'accord.
Bonne journée
JBF
De même.
Mitch
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
