Le samedi 24 juillet 2010 16:17:17, Didier Pemerle a écrit : > Le 23 juil. 10 à 13:36, Jean-Baptiste Faure a écrit : > > Le 22.07.2010 22:06, Landron Gérard a écrit : > >> bonsoir, > >> > >> Petite question sur les champs titre dans les entêtes. Dans OOo, > >> si un nouveau > >> chapitre commence dans le page, l'entête contiendra le titre du > >> chapitre > >> précédent et je trouve cela très logique. > >> Cependant le concurent et, semble-t-il, l'usage habituel mettent > >> en entête le > >> titre du chapitre qui commence dans la page > >> Ce que fait OOo pour le premier titre > >> > >> Comment expliquer cette option de OOo ? et quelle est la > >> recommendation s'il y > >> en a une > > > > Bonjour, > > > > En consultant des livres de plusieurs éditeurs j'ai trouvé les deux > > usages chez plusieurs comme Springer Verlag (livres en anglais) et > > Masson (livres en français). > > À mon avis le plus simple est de toujours commencer un nouveau > > chapitre > > en haut page en ajoutant au format de titre du niveau convenable un > > saut > > de page avant. > > Récatipulons. Vous voulez que les titres courants de votre recueil de > correspondance portent, en page de droite (et peut-être même en page > de gauche, mais je ne suis pas sûr d'avoir saisi), la date la plus > récente (si j'ai bien compris, les missives -- j'emploie ce terme un > peu cucul parce que "lettre" prête à confusion -- sont classées dans > l'ordre chronologique). J'imagine que chaque missive n'est pas > l'objet d'un chapitre, et que l'une succède à l'autre sous un blanc > ou tout autre procédé qui montre bien la limite entre deux missives. > Autrement dit, quand, page de droite (ou de gauche, ne soyons pas > sectaire), la lettre du 24 juillet débute en milieu de page, à la > suite de celle du 23 juillet, vous voulez que le titre courant, en > haut de la page, indique "24 juillet". C'est ça ? Dans ce cas (qui > est celui des entrées de dictionnaire), il me semble que vous êtes > condamné à définir les titres courants à la main. Disons que cela semble-être l'usage courant et ce n'est pas celui de OOo (qui me parraît d'ailleurs bien plus logique)
> À mon humble avis, > il n'y a qu'un logiciel de mise en page qui puisse automatiser la manip. ??? OOo fait des documents structurés et gère très bien ses titres courant mais pas de la façon commune. Le principale problème avec un logiciel de mise en page est qu'il gère très mal l'index onomastique (ou lexical) et dans une correspondance ce n'es tpas rien ! > Ce qui me turlupine, c'est que j'ai essayé de faire ce qu'indique > ribotb et que j'ai été infichu de modifier des en-têtes par cette > méthode : les insertions se plaçaient au tout début du texte, pas > dans l'en-tête, alors que le curseur y était. Fallait sélectionner le > texte de l'en-tête ? pas de problème de ce coté, OOo marche très bien avec sa logique. Ma question était sur quel logique adopter ? ce lle de OOo et tout est automatique, l'autre et il faut se les taper à la main > Maintenant, pourquoi le titre courant d'OOo ne prend en compte que le > début du texte ? Je ne sais pas, mais les utilisateurs de Wormd > auront remarqué que, quand on "enregistre sous…", le champ du titre, > dans la boîte de dialogue, se remplit automatiquement par le ou les > premiers mots du texte, comme si, par défaut, le titre du texte était > ses premiers mots. Pour un programme de saisie et d'édition de texte, > ce n'est pas illogique. Peut-être ce principe est-il repris par Writer. > Si je n'ai rien compris, ne m'accablez pas. On n'insistera pas ! > > D. > > P.S. Vous dites 700 pages ? Supposons que la moitié des dates sont > correctes. Reste 350 titres courants. Comme il y a plus de jours (au > maximum 31 quantièmes) que de mois (que 12), on peut supposer que > vous aurez à modifier le quantième du mois à peu près trois fois plus > souvent que le quantième *et* le mois, soit 200 titres courants où > vous ne ferez que remplacer 22 par 23, par exemple. Admettons que > chaque correction de chiffre seul vous prenne dix secondes, on > obtient 2000 secondes, que je divise par 60, ce qui me donne 33,33 > minutes. Admettons que les 150 corrections restantes vous prennent le > double de temps, soit 66,66 minutes, ça ne vous fait que, en gros, > une heure quarante de travail fastidieux. De toute façon, il faut > toujours vérifier les titres courants donnés automatiquement par les > logiciels ad hoc, et on trouve toujours des erreurs à corriger et on > y passe un temps comparable. Je reconnais que ça ne vous aide pas > beaucoup. je crois que je vais suivre la ogique de OOo Merci pour le temps passé à me répondre Gérard --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@fr.openoffice.org
