Caro Edson, Atualmente está mais fácil você colocar as semelhanças que as diferenças, mas um bom resumo é o seguinte:
1. Formato do arquivo: no OOo2.0 é o formato padrão OASIS, chamado de OpenDocument, o qual é um conjunto de arquivos XML em uma estrutura de pastas tudo compactado como um único arquivo usando LPZ (o formato Zip). No MSOffice: é um formato nativo binário, que aceita inclusões de objetos de diversas fontes. 2. Tratamento de tabelas: o OOo2.0 tem uma série de diferenças no tratamento em tabelas e várias opções que tentam se ajustar à maneira como o MSOffice trabalha. 3. Colaboração: o MSOffice neste aspecto dá um show: sua integração como Outlook e MS Exchange Server não tem paralelo em nenhum outro software comercial, a não ser que você parta para plataformas bem mais robustas e caras (leia-se Lotus Notes). No OOo2.0 não há suporte maciço a colaboração. 4. Compartilhamento de arquivos: no OOo2.0 o compartilhamento de arquivos é aquele que o SO te dá; somente o módulo de banco de dados permite um número maior de usuários por arquivo e isso ainda depende da máquina (ou motor, como queiram) do banco de dados o qual é a fonte de dados para formulários e relatórios. No MSOffice este compartilhamento de arquivo é nativo na plataforma, se bem que possui vários problemas. Quando associado à soluções Share Point com MS SQL Server o MSOffice dá um show, pois ele pode até mesmo substituir uma aplicação inteira de GED, notadamente se você estiver usando a versão 2003. 5. Internacionalização: os dois softwares permitem internacionalização, entretanto a maneira que o MSOffice trabalha, colocando as ferramentas de idiomas ao nível da frase é bem melhor que no OOo2.0. Também a instalação de dicionários, corretores etc. é bem melhor que no OOo. Para um multinacional ou onde se precise fazer documentos em mais de um idioma essa funcionalidade pode definir o uso de ou outro software (algo que o OOo2.0 já melhorou muito, mas ainda tem vários problemas) 6. Interface com usuário: por enquanto o MSOffice ainda é o padrão de interface, visto que é o mais utilizado. O OOo2.0 tem algumas leves diferenças na interface, mas ela é também muito intiutiva. Apesar um pouco diferentes são equivalentes. 7. Criação de documentos: aí as suites se equivalem muito, tanto em funcionalidades quanto o jeito de fazer as coisas, as diferenças são pontuais; normalmente o que vai mudar é a maneira como o OOo2.0 trabalha estilos, ele os usa para tudo, desde páginas até caracteres são estilizados. Sob certos aspectos é um software até bem melhor elaborado que a suite MSOffice. Ambos conseguem realizar uma gama grande de documentos: desde planilhas, apresentações e documentos de texto de vários tipos até livros e pré-impressão. 8. Plataformas: o MSOffice tem somente ports para o Windows e Mac, sendo que nos Mac as versões sempre saem com algum atraso. O OOo2.0 pode ser utilizado em Windows, Linux e Solaris. 9. Utilitários: o MSOffice vem com bem mais utilitários extras que o OOo2.0, entretanto o editor de equações do OOo dá um show no Equation da Microsoft. 10. Extras (macros, extensões, modelos de documentos, clipart, etc.): o pacote MSOffice é bem mais recheado que o OOo na sua instalação padrão, mas como a comunidade é livre, você pode baixar da rede uma série de extras (de graça) para o OOo (todos os extras para a versão 1.x podem ser utilizados sem grandes problemas na versão 2.0). 11. Uso de Java: essa também é uma difereça bem marcante: o MSOffice utiliza somente tecnologias Microsoft para acesso a objetos. O OOo2.0 utiliza padrões abertos para acesso e muita tecnologia Java (claro, pois a Sun, detentora do Java, é sua maior patrocinadora). 12. O OOo é a implementação de uma API padrão. O MSOffice não. 13. E, principalmente, o OOo2.0 é código aberto enquanto o MSOffice é pra lá de fechado. Particularmente utilizo o OOo2.0 pelos motivos 7 a 13 onde o OOo já me garante o dia-a-dia, principalmente pelo 13, afinal, porque eu devo pagar por uma coisa que eu posso ter de graça. Agora, sou bastante crítico em relação aos itens 3, 4 e 5: tem muita empresa que não necessita de nada disso e tem o MSOffice para nada. Acho que os demais colegas da lista podem aumentar o número destes itens... PS.: Colaboração não é o mesmo que enviar arquivo por e-mail, e isto qualque softawarezinho por aí faz, inclusive o OOo. PS2: Compartilhamento de arquivos é uma questão de infra-estrutura: cá pra nós, se eu tenho necessidade de compartilhar algo, este algo deveria ser produzido e estar armazenado em um servidor e não nos softwares das estações de trabalho ... Espero ter ajudado! André Cavalcante Manaus, AM. On 7/25/05, Edson Ahlert <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Olá!!! > > Estou montando uma apresentação para um grupo de empresários sobre > migração para o OpenOffice... > > Gostaria de saber se alguém possui algum material que ressalte as > diferenças entre o OpenOffice.org 2.0 (mesmo que ainda esteja em beta) > pro Office 2000/XP? Prós, contras, principais diferenças... > OpenOffice 2.0, não o 1.1.? > > A idéia é mostrar a eles que só não se usa OpenOffice hoje por preguiça > mesmo, fora isso não há outro motivo que impeça a sua utilização! > > Obrigado desde já por qualquer retorno! > > Edson Ahlert. > IECEG > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > >
