O mais legal é que o 'Assunto' "Nova funcionalidade - Writer - Necessidade premente", por mim elaborado, e que diz respeito a totalmente outro bug/funcionalidade, até hoje não foi mudado nessas mensagens! hehehe ;-)
Abraços! Luís Felipe -----Mensagem original----- De: Helmar Fernandes [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviada em: quinta-feira, 8 de novembro de 2007 17:02 Para: [email protected] Assunto: Re: [usuarios OOo] Nova Funcionalidade - Writer - Necessidade premente Renato e Olivier.... Essa discussão não levará a lugar nenhum.... Concordo com o Renato sobre a imprevisibilidade da necessidade de edição de determinado arquivo. Discordo do Renato com relação ao BrO em médias e grandes empresas. Trabalho numa operadora de plano de saúde com faturamento anual de R$65mi, 250 funcionários e umas 140 estações de trabalho. O único entrave que o BrO encontrou foi justamente a União (leia-se ANS) que só aceita XLS na troca de dados.... Mas já acordaram para o problema e estão trabalhando para implementar XML nos arquivos oficiais. Helmar user Linux #453402 Renato S. Yamane wrote: > Olivier Hallot escreveu: >> Renato S. Yamane escreveu: >>> Olivier Hallot escreveu: >>>> Quais os arquivos do legado que precisam ser editados? >>> >>> A resposta é: Impossível saber. >> >> Discordo totalmente. O usuário sabe. > > Já trabalhou em uma empresa com mais de 50 funcionários? :-) O pessoal > sabe quais são os arquivos que eles mais acessam, mas é impossível > saber quais, dos milhares de arquivos, precisam ser editados amanhã. > Ninguém consegue prever o futuro :-) > >>> Para uma empresa com 50 funcionários isso já se torna impraticável, >>> pois o volume de arquivos é gigantesco e ninguém sabe quando >>> precisará de determinado arquivo. Do nada, um arquivo que ninguém >>> utiliza há 2 anos é necessário para ser editado, e aí? >> >> Quer discutir probabilidades? eu ate sugiro um distribuição de >> Poisson, para modelar as chances de um arquivo ser editado em função >> do tempo de inatividade. > > Não quero discutir probabilidade. Estou apenas me baseando no > dia-a-dia de uma empresa. > > E também seria muito prático fazer uma distribuição de Poisson em cada > um dos arquivos... Sem contar que não é conhecida a média com que > esses arquivos são acessados (sabemos apenas a data do último acesso, > e não a freqüência). > > Imagine que você tenha que implementar algum tipo de coisa, e essa > coisa pode impossibilitar o acesso a determinados dados no futuro. > > Qual seria a sua desculpa quando determinado usuário tentasse acessar > esses dados e não conseguisse? > - A culpa é do usuário, que não listou esse arquivo como necessário. > - A culpa é da distribuição de Poisson, pois o evento só deveria > ocorrer daqui a 1000 anos. > > Isso será respondido com: > 1) É impossível o usuário (ou você) saber o que será necessário para > amanhã. Inclusive, talvez amanhã você precise arrumar um outro emprego. > > 2) A culpa é sua por ter usado a estatística onde não deveria! Seria o > mesmo que tentar prever quando o dólar atingirá R$2,95 novamente. > > Como eu disse anteriormente, usar o OOo em pequenos escritórios ou em > empresas onde os documentos digitais não são tão importantes, é > extremamente fácil e vantajoso... Já em empresas onde há vários > dígitos ($$$$) envolvidos, ninguém em sua sã conciência implementaria > um sistema onde é conhecida a perda de dados em determinadas situações. > > Att, > Renato > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
