Caio, o que estando significando "fork" em suas palavras? http://pt.wikipedia.org/wiki/Fork
Alexandre Magno 2009/3/14 Caio Tiago Oliveira <[email protected]> > Leandro Santiago, 14-03-2009 17:13: > >> Não sei porque dos tantos forks, pois acredito que neste caso específico >> poderia sair algo melhor se todos os programas (menos o Symphony) se >> unissem em torno de uma só coisa. Pois no final se vc for ver a >> diferença entre um fork e o projeto pai ou mesmo entre os outros forks é >> muito pequena... >> > > > go-oo: não é fork. Sempre migraram e planejam migrar a maioria das coisas > para o OOo. Não obrigam os contribuidores a assinar o contrato exigido pelo > OOo, portanto não podem obrigar que contribuidores ocasionais permitam que > as melhorias sejam integradas ao OOo. > Infelizmente alguns fazem disso uma questão política. > > RedOffice: não é fork. Eles ganham dinheiro com a versão deles, assim como > o StarOffice. Porém contando a mão de obra total, eles (RedFlag CH 2000) são > atualmente a segunda maior força de incentivo ao OOo (atrás apenas da Sun). > > OxygenOffice: não é fork. O principal desenvolvedor (Kami) é ativo na > comunidade do OOo e inclusive já postou umas três vezes aqui na lista (ele > postou em inglês, mas pediu para traduzirem). > > NeoOffice: sim, é fork. Bem... no faq deles explicam algumas coisas: > http://www.neooffice.org/neojava/en/faq.php > Resumindo, foram um fork no começo porque não gostavam da Sun ter o direito > a uma licença especial (SISSL) e posteriormente preferiram continuar como > fork porque não querem se preocupar em fazer coisas que não atrapalhem o > funcionamento em sistemas que não o Mac. > Ah, sim... o NeoOffice só roda em Mac OS X. > O pessoal do OOo os contatou diversas vezes, mas nunca quiseram colaborar. > Agora o port de Mac recebe apoio oficial da Sun e está a cada dia mais > estável. > > EuroOffice: mais um que não é fork: > http://www.multiracio.com/eurooffice/about > Eles assinaram o contrato padrão exigido dos colaboradores do OOo e dizem > que esperam que as mudanças sejam integradas ao OOo. > Possuem alterações no código, porém o mais significativo vem de extensões. > Algumas delas livres e disponíveis no repositório de extensões do OOo, > outras não-livres disponíveis em outros lugares. > Vender melhorias, embutir pacotes com extensões, criar extensões > proprietárias, isso tudo faz parte do ecossistema. > Senão a licença do OOo seria GPL, não LGPL (de forma a permitir isso). > Segundo o FAQ deles, o código fonte está acessível. Eles não possuem > estrutura com um sistema de controle de versões, mas enviam patches (em cima > do código do OOo) ou os arquivos.
