Il giorno 25 gennaio 2016 08:42, Paolo Cavallini <cavall...@faunalia.it> ha scritto:
> In ogni caso, per piacere segnala la cosa a quello dei due sw che > secondo te fa la cosa sbagliata. > Riassumendo: scaricando il DTM dal portale PCN in due aree diverse: A) *Val d'Aosta* (*letti in QGIS*): 1. 80 m/px nel metadato compare 80.323,-80.2722; 2. 40 m/px nel metadato compare 36.4175,-36.4175; 3. 20 m/px nel metadato compare 20.2241, -20.2241; letti *in SAGA(pixel sempre quadrati)*: 1. 80 m/px nel metadato compare 80.26716010995952; 2. 40 m/px nel metadato compare 36.417525668710482; 3. 20 m/px nel metadato compare 20.224126888713954; B)* Umbria* (letti da QGIS): 1. 80 m/px nel metadato compare 80.2426,-802853; 2. 20 m/px nel metadato compare 20.0008,-19.9989; *letti in SAGA(pixel sempre quadrati)*: 1. 80 m/px nel metadato compare 80.24621436620905; 2. 20 m/px nel metadato compare 19.99890916572588; il problema, a mio avviso, è legato alla dimensione del pixel: QGIS vede il pixel *rettangolare*, SAGA sempre *quadrato *ed inoltre prende la dimensione minore del pixel. Non sono in grado di dire quale dei due software commette errore!!! -- *Salvatore Fiandaca* *mobile*.:+39 327.493.8955 *m*: *pigrecoinfin...@gmail.com <pigrecoinfin...@gmail.com>* *blog:** https://pigrecoinfinito.wordpress.com/ <https://pigrecoinfinito.wordpress.com/>* 43°51'0.54"N 10°34'27.62"E - EPSG:4326 “Se la conoscenza deve essere aperta a tutti, perchè mai limitarne l’accesso?” R. Stallman
_______________________________________________ Utenti mailing list Utenti@lists.qgis.it http://lists.qgis.it/cgi-bin/mailman/listinfo/utenti
