VAART-bericht van: "john van maren" <[EMAIL PROTECTED]> > De dans rondom dubbelwandige schepen kent in mijn ogen alleen maar > verliezers, zolang de eis van het bouwjaar blijft staan. Daardoor gaat > de overgang hopeloos stagneren. Valt wel mee alle orderportefuilles zijn tot de nek gevuld, werven zitten vol En de duitsers gaan nu pas beginnen met nieuwbouw. Vraag is eerder waar moeten die enkelwandige heen. (sloopronde) oud voor nieuw regeling?
De overgang naar dubbelwandigheid gaat > veel sneller als schepen alleen een nieuwe ladingzone hoeven te > bouwen. Bovendien kun je dan als sector al je afnemers blijven > bedienen. > > Helemaal krom is het gegeven, dat als je een tanker uit 1960 koopt, > het achterschip eraf brandt en een paar duwknieën erop zet. Je met een > nieuwe dubbelwandige bak ervoor wel mag laden, maar als je een nieuw > voorschip aan datzelfde achterschip vast last, dat je overgeleverd > bent aan de goodwill van bedrijven. Waar gaat het dan nog over? > > > Henriette > -- > http://www.vidajo.nl Ben ik het helemaal mee eens, mijn nieuwe voor en middenschip ligt al 3 maanden klaar in polen. maar toen kwam het bericht van BP. En wat moet je dan. toch eigenwijs gaan ombouwen. kijk als je dan tussen de 5 en 10 jaar mag varen kan je je achterschip bij elkaar verdienen. maar als het binnen die 5 jaar klaar is heb je een probleem. Maar ook 2 keer ombouwen kost veel geld. bij mij 2 ton voor afbranden en aan elkaar plakken en stuurhut verplaaten +kosten electricien. plus 2 maanden liggen. als je dat na 5 jaar weer moet doen komt er weer 2 ton bij + 1,5 maand stil liggen is ook minimaal 75.000 inkomsten derving. dan gooi je al bijna 5 ton weg. als je dan nagaat dat de motoren, koppelingen de laatste 3 jaar ongeveer 15% per jaar duurder worden. wat kost dan een nieuw achterschip over 5 jaar? verder blijft het schip met ombouw typ N en bij nieuwbouw typ C. wil je dit niet dan is ombouw nog duurder dan nieuwbouw. veel stoffen verdwijnen eenvoudig van n naar c stoffenlijst. en niet n dubbelwandig. Ombouw moest ik in 10 tot 15 jaar terug betalen en nieuwbouw in 20 jaar. Ook ligt de verkoopbaarheid en waarde van nieuw veel makkelijker dan van omgebouwd. Als ik toch altijd aan boord mag (moet:-) zitten, mag de woning ook wel 70 DB een beetje luxe zijn. Grof uitgerekend kwam het verschil tussen ombouw en nieuwbouw op ongeveer 5000 euro per maand. maar met hogere taxatie waarde. veel geld maar is maar 0,11 cent per minuut.?????? Dus leek het mij toch verstandiger om er maar een nieuw achterschip bij te bestellen. Het enige grote probleem is dat ik nu een goed doorgerepareerde tanker uit 1962 overhoud die met veel geluk 2 ton opbrengt bij verkoop. Maar die je ook niet met personeel kan laten varen omdat van de huidige vrachten amper de gasolie betaald kan worden Laat staan personeel. net zo iets als het verhaal van de kempenaar in de schuttevaer. een nieuw radar kost 20.000 euro en een komplete tanker met nieuwe moter, koppeling, roeren, schroef, schroefas, stuurhut, vlak, generators geen 2 ton meer. Ook de optie motor, koppeling stuurhut generators meenemen van oude schip en oud schip slopen is geen optie, Omdat de motor die 3 jaar oud is, nu niet goed meer voor het milieu zou zijn. Mijn berekening gaat over mijn eigen schip, kijk bij een enkelwandige van 3000 ton uit de jaren 80 ziet het plaatje er heel anders uit. en is het misschien wel rendabel. wat veel mensen fout rekenen is. ze vragen wat een voor en middenschip kost. dus kasko. en denken dat valt wel mee. maar ze vergeten de afbouw en alle overgangsbepalingen van het ADNR die bij ombouw vervallen. Ook gaat het de Oliemaatschapijen niet enkel om het woord dubbelwandig, maar ook om de verdere technische dingen die aan boord zijn. ik probeer niemand tegen het hoofd te stoten en had ook liever omgebouwd. al was het alleen maar dat de verhouding eigenvermogen en vreemdvermogen een stuk gezonder zou zijn geweest. ik neem aan dat iedereen dat kan begrijpen, en dat ik me niet groter hoef voor te doen dan ik ben. Feit is ook indien de enkelwandige niets doen, het ook afgelopen is. Misschien kunnen ze hun eventuele schuld nog terugbetalen, maar dan blijft er verder ook niets over. En dat is niet de schuld van de oliemaatschapijen maar de banken financieren ook geen enkelwandig meer. En zijn In mijn ogen net zo schuldig dat enkelwandig niets meer waard is. Als dure registergoeden niet gefinancierd worden is het niets meer waard. Want iemand die 5 ton cash neer kan leggen, gaat niet op een oude tanker varen om niets tot weinig over te houden Per maand. (of het moet zijn hobby zijn.) gr john * Imagoschade door 'Keulen'? Je eigen mening op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
