VAART-bericht van: J Dubbelman <[EMAIL PROTECTED]>
Beste VAART!-ers >> @ Henriette: met 3 breed ben je smaller en je zou kunnen kiezen voor een >> scharnierend verband (zoals msg onlangs ook een koppel in de vaart heeft >> gebracht). Daarnaast had ik het ook niet automatisch over 180 mtr, maar >> misschien 2 "kempenaars". > > > > Oh, dan begrijp ik het. Moeten die kolenkoppelverbanden dan ook van de > kanalen. Die varen bij mijn weten daar al sinds jaar en dag en zijn > wel lang. > Daar zou je inderdaad je vraagtekens bij kunnen zetten, evenals de zijrivieren. Dit was overigens niet de strekking van mijn verhaal. Niet dat ik iemand tegen de schenen wil schoppen, maar je komt deze verbanden (officieel overigens duwverband / -eenheid!) regelmatig tegen en vraag je af of het allemaal verantwoord is qua grootte. Niet uitwijken voor een "overmaats" schip is bullshit, een kleiner schip geef je ook de ruimte en het leven bestaat nou eenmaal uit geven en nemen. Ik vond de volgende vraag veel interessanter: als het plan voor een nieuw geoptimaliseerd kanaal-type al bestaat, waarom is dit nog niet al uitgevoerd? Tenzij de ontwikkelingen nog in een te pril stadium zijn, zou je verwachten dat een containerdienst op bijvoorbeeld Hamburg allerminst het onderzoeken waard is. Een ander item: waarom WSA een "knik"-verband niet toe zou laten? Koppigheid? Niet openstaan voor nieuwe ontwikkelingen? Veiligheid? Mijn kennis van de kanalen reikt niet verder dan Datteln, dus kan ik niets zeggen over de veiligheid van de kanalen in kwestie. Maar zo'n verband verkleint wel aanzienlijk de benodigde padbreedte. Naar mijn weten zijn er vroeger veel koppelverbanden geweest (van 11,40 m) die de bak achter het schip hadden hangen. In feiten bereik je hiermee hetzelfde effect en is het dus al toegepast en toegestaan. Kan iemand misschien hier meer over vertellen (icm goedkeuring WSA)? Met vriendelijke groet, Jean-Pierre >> @ Henriette: met 3 breed ben je smaller en je zou kunnen kiezen voor een >> scharnierend verband (zoals msg onlangs ook een koppel in de vaart heeft >> gebracht). Daarnaast had ik het ook niet automatisch over 180 mtr, maar >> misschien 2 "kempenaars". > > > > Oh, dan begrijp ik het. Moeten die kolenkoppelverbanden dan ook van de > kanalen. Die varen bij mijn weten daar al sinds jaar en dag en zijn > wel lang. > _________________________________________________________________ Jouw nieuws en entertainment, vind je op MSN.nl! http://nl.msn.com/ * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
