VAART-bericht van: Nico <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: roel en lydia <[EMAIL PROTECTED]> > Nee het argument zal dan moeten zijn, prijs-technisch, zakelijk gezien > onuitvoerbaar. Volgens mij is dat hetzelfde als om economische redenen. Dat van de duwkop e.d. dat is een correct argument >> Kleine binnenvaart blijft alleen behouden >> als nieuwbouw tzt mogelijk word. > Dat geld niet alleen voor kleine, maar ook voor grote schpen > En zoals gezegd, er is nog een hoop werk aan de winkel. (ook aan mijn > 'winkel') Ik geloof niet dat er boven de 1500 ton een probleem is. Al denk ik wel dat door de krediet crisis ( en bv de totale overname van de nederlandse staat van Fortis en ABN vandaag voor 16,8 miljard ) er mogelijk wel het een en ander verandert. >> Als we het over keuze vrijheid hebben is iedere zzp dan in jou >> ogen vrij om na believen veiligheids middelen aan te schaffen. > Zolang een ander er maar niet onder lijd. > Bijv. Ik ben veiliger bezig zonder gehoorbeschermer in de machinekamer, > dan dat je mij op 2 latten in de besneeuwde Alpen zet. > Gelukkig is dit toch voor ieder een vrije keuze! Je keuze staat altijd vrij zelf een schip te kopen / beheren of in loondienst te gaan daartoe dwingt niemand je. Maar hoe vrij is ieders keuze werkelijk , mag je op een rustige snelweg wel 200 kmpu (zonder zwaailicht ;-) ) ? > >> Maar dat mag dan alleen voor oude schepen gelden , als je als zzp een >> nieuw schip laat bouwen moet je wel aan alle regels voldoen? >> > Nee die zzp moet niet aan de eisen voldoen, dat schip moet aan de eisen > voldoen, daar gaat het om. > En inderdaad, die zzp'er is dan zelf vrij om de regels te accepteren en > eventueel aanpassingen te maken, naar gelang hij/zij dat nodig vind. Volgens mij word dat anarchie ! > >> >> Waar het om draait is dat renoveren goedkoper is dan nieuw .En als je >> het behoud van kleine binnenvaart als argument gebruikt dan is dat >> niet erg realistisch aangezien nieuw tzt toch onvermijdbaar word. Het >> lijken allemaal onzinnig regels maar tezamen bepalen ze wel de >> kostprijs van een schip. >> > > Dat bedoel ik nou met doordraven. De stahoogte van een woning zou nooit > de kostprijs van een schip moeten bepalen. *tezamen* bepalen ze dat wel degelijk. Kostprijs word bepaalt door de optelsom aan de uitgaven kant plus (ondernemers) beloning dus ook het in de vaart brengen van een schip. Het verhaal begint niet met "er was eens een schip, een schipper en een verlader" > Die andere vele regels hoor je mij niet over. Sommige zijn logisch en > andere wat minder logisch. Het lijkt ook mij eerlijk om met gelijke > maten te meten. > Alleen de flauwekul moet verdwijnen! Zeker en flauwekul is datgene wat technisch overbodig is. > Ja Nico, je hebt het mooi voor elkaar! > Wegens een vrije dag in Duitsland vandaag (lossen kon dus vandaag toch > niet meer) , hebben wij nu nog 2 dagen om 100 km. af te leggen. Je > begrijpt het hé, 's ochtends geen wekker en na het wakker worden eerst > naar de bakker, dan ontbijten en dan varen. Is goed vol te houden zo! > > Groetjes Roel Pleziervaart dus :-) -- Met vriendelijke groet, Nico mailto:[EMAIL PROTECTED] * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
