VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Zie een extra opmerking/vraag hieronder in de Tekst.
Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. > VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> > > Een tanker die een getijde over zit op een zandplaat. > Gezien de eerste verklaringen(in de pers) lijkt het mij gewoon dom tegenslag. > Maar > aan een zo-een bericht hechten vele kanten. > > Ik persoonlijk vind het voor bijv. de waarheidsvinding in de Binnenvaart, nog > steeds > een gemis dat dergelijke voorvallen niet meer hoeven te worden behandeld(in > openbaarheid!!) bij bijvoorbeeld de Raad v.d.Transportveiligheid, de huidge > Raad voor > de Veiligheid. Ik heb al vaker gepleit voor een openbare behandeling. Dit is > bekend > bij het Anglo-Saksische Rechtssysteem als een 'Inquest'. > > Een 'Inquest' is een zitting van een beëdigd (Onderzoeks-)Rechter: > Zijn hoogste doel is het onpartijdig vaststellen van de keten van > gebeurtenissen die > tot e.e.a. heeft geleidt. Zijn doel is dus onafhankelijke waarheidsvinding, > niet een > eventuele schuldvraag. Een ieder verschijnt dus als getuige, en niet als > verdachte, > voor een dergelijke zitting. Een van de mogelijke conclusies van een > 'Inquest' kan > wel een advies tot vervolging van bepaalde personen/instellingen zijn. Dat > spreekt > voor zich, maar lijkt mij in dit geval niet relevant. > > In een dergelijke denkbeeldige Inquest zijn nu de volgende partijen aan de > beurt: > Personeel: > - Hoe is een en ander gebeurd? > - Iedereen volgens bemanningstabel, uitgerust, geen alcohol? > - Praktijk op de brug/in de stuurhut; algemeen / specifiek op die dag? > Eigenaar: > - Personeelsbeleid; competenties, verantwoordelijke personen? > - Beleid werken met (milieu) verontreinigende stoffen. > - Waarom heeft u geen beleid om met alleen opkomend getijde te varen? Dat is > veiliger > bij rest-risico grondingen! (Duhhh; En altijd tegenstrooms naar Vlissingen!!) > Verkeersleiding / Wersterscheldenketen: > - Hoe is e.e.a. verlopen vanuit hun zichtpunt? > - Hoe is rol bij ontstaan / poging tot voorkoming van dit soort incidenten? > - Hoe was nu de afhandeling? > - Hoe snel met vaartuigen terplaatse? > - Afweging wel/niet los proberen te rukken bij afgaand getijde, direct na de > gronding? > - Beschikbaarheid van voldoende personeel, vaartuigen; tijdige inzet? In de > diverse > rollen! > Bergers: > - Ook; Afweging wel/niet los proberen te rukken bij afgaand getijde, direct > na de > gronding? > - Inzet / voorhanden zijn van: personeel, materieel? > - Deskundigheid / kwaliteit van beslissingen van; Bergings-coördinator, > -Leider, > -kantoor en personeel op de werkvloer. > > De prangende vraag voor mij, gezien van uit mijn rol (schipper) in de > binnenvaart. > Wie heeft er besloten tot een lostrek-poging nog in het lopende afgaande > getijde?? !!! > Dit is voor mij een klassiek dilemma; met droogvallen op een onbekend stuk je > plaat > komen risicos voor plooien, barsten(vloeistof, druk van binnenuit als > waterdruk van > buitenuit wegvalt!!). Bij een sleeppoging in het nog lopende getijde ook kans > op > slagen, waar ook extra kans op scheuring en schade. Dat kan een afgerukte > bolder > zijn, maar ook een scheurring in de ladingszone. > > Het dilemma is dus: Wat als ik iets doe? / Wat als ik Niets Doe? > Zeker nu het e.e.a. weer op zijn pootjes terecht is gekomen zou ik dit een > heel > leerzame casus vinden. Alleen als door behandeling in de openbaarheid, > tijdens een > soort 'Inquest', met als hoofddoel waarheidsvinding. > Ik vind de huidige NL samenleving veel te veel Dader en Daad gefixeerd. > Restrisicos > zullen altijd leiden tot incidenten. Inhoudelijke bestudering, bij voorkeur > openbaar, > leiden ons naar de enige juiste doelstelling; Waarheidsvinding!! > Wellicht kunnen op dergelijke stukjes waarheidvinding; huidige procedures > gewijzigd / > verbeterd worden. Met als doel natuurlijk het streven naar een nog lager > (totaal) > restrisico! > Het grapje: ook een restrisico zal nooit 0,00 bedragen. Ziehier de > Meerkoppige Draak > die risico-denken heet! > > Waarom dit pleidooi. Ik denk namelijk dat je als schipper op je eigen schip > (schip > van je reder) in de praktijk erg weinig te zeggen hebt op een dergelijk > moment. Je > wordt uit je figuurlijke bestuurdersstoel gewipt en de altijd beter wetende > deskundigen (ambtenaar), die neemt de beslissingen. Geen kans op inbreken op > zulke > beslissingen terplekke en een Rijksvertegenwoordiger die het vaak goed doet. > Doet > hij het echter fout, dan heeft hij immuniteit. Die immuniteit wil ik hem nog > wel > gunnen; Maar verantwoordelijkheid voor het verschijnen voor een raad, in het > openbaar, ter waarheidsvinding wil ik toch wel eisen. Ik mis in het NL > rechtssysteem > ten-ene-male deze vorm van recht op kennis/onafhankelijke waarheidvinding, > voor alle > betrokkenen!! Vraagje: Heeft iemand hier praktijkervaring mee? Wil iemand hier zijn ervaringen, hoe zoiets gaat in de praktijk, hier delen op het Vaart!Forum. > > Zie hier mijn pleidooi tot 100% openbare waarheidsvinding, ook bij de club > van Van > Vollenhoven!! Weg met alle bestuurders, met z'n allen onder dezelfde pet; > ramen open > en doorluchten die hap!!! > (100% = 100% openbaar, in 100% van de gevallen/incidenten). > > Met Vriendelijke Groet, > Christian Janszn. > > Reactie op artikel op Weekbl.Schuttevaer / internetsite: > ==============[begin quote] > Tanker loop vast > Een binnenvaarttanker is zaterdagavond op de Westerschelde Everingen ter > hoogte van > Baarland rond half elf gestrand. De waterpolitie vermoedt dat de schipper, > ondanks > dat hij ter plaatse goed bekend was, de oriëntatie kwijt was nadat hij het > licht > even in het stuurhuuis had aangedaan. > > De 110 meter lange tanker was onderweg van Rotterdam naar Vlissingen en > geladen met > 3200 ton stookolie. Bergers uit Terneuzen voeren onmiddellijk uit om het > schip vlot > te krijgen, wat echter niet in lukte. Ook stuurde Rijkswaterstaat het > oliebestrijdingvaartuig Octopus zodat deze, als er lekkage op zou treden, de > verontreiniging gelijk kon bestrijden. Omdat de binnenvaarttanker goed vlak > op de > zandplaat zat en niet lek was, was dit niet nodig. > > De schipper had even het licht in het stuurhuis had aangedaan om zijn positie > te > kunnen bepalen op de zeekaart die bij voorhanden had. Het tijdbestek van > desoriëntatie was kennelijk te lang, omdat hij op het moment dat de schipper > wist > waar hij zat het schip aan de grond liep ter hoogte van Baarland. De 30-jarige > schipper afkomstig uit Katwijk en de 32 jarige stuurman uit Arnhem zijn door > de > waterpolitie, unit Zeeuwse Stromen, gehoord. Er was geen sprake van > verwijtbaar > gedrag. > > Zondagmorgen rond half negen kwam het schip vlot en vervolgde haar weg naar > Vlissingen > ==============[einde quote] > * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
