VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]>
gr john
Bedoeld wordt een automatische noodstop en niet tot die door een te
laat
reagerend persoon wordt ingedrukt. Je kunt niet verwachten dat
iemand aan
de wal de gehele lossing met zijn hand bij die knop zit.
Dat staat niet in de wet, ik denk wel dat je gelijk hebt,
toch heb ik bij shell pernis verschillende paddestoelen zien staan.
(driepoot met rode knop)
ik neem aan dat ze die als tijdelijke oplossing gaan gebruiken.
ik heb ook geen draadloze afstandbediening van noodknop. was te duur,
had een oplossing gevonden van 500 euro. pomp harder en zachter
noodstop , brandblus pompen starten overal waar ik sta
sprinkler instalatie starten,(is geen goedgekeurde brandblus
instalatie maar werkt wel) etc etc.
maar ja is niet explosieveilig dus mag niet.
Die aansluiting is aan boord verplicht bij vernieuwing van het CvG
vanaf
01.01.2007. Zie overgangsvoorschriften. Dus kunnen er tot uiterlijk
31.12.2013 (5 jaar + 1jaar verlenging) nog schepen zijn die hem niet
hebben. Schepen gebouwd vanaf 01.01.1995 hebben sowieso al een
pompnoodstopsysteem, dus is die stekker erbij een kleine ingreep.
Schepen
gebouwd voor 1995, vooral de oudere hebben geen systeem en kost het
vaak
aanmerkelijk meer.
ja dat kost verschrikkelijk veel geld. een magneetklep tussen de
brandstofleiding van de motor en een paar kabeltjes
ik heb het in 2006 op mijn oude schip aan laten leggen en was toch 800
euro kwijt....
in die jaren was met 14 uur per dag. 1 tot 2 ton winst per jaar nog
gewoon. met een duizend tonner. zonder personeel.
De wal heeft geen overgangstermijn, en ik moet me aan alle eisen
houden, want ik heb wel de wal nodig om mijn
brood te verdienen, maar door de verdeeldheid onder eigenaars zitten
de wal installaties echt niet op mij te wachten.
De veiligheidscontrolelijst houd in vraag 17 geen
rekening met het overgangsvoorschrift. Officieel moet je bij een
negatief
antwoord de plaatselijk bevoegde autoriteit om toestemming vragen.
Het is
niet te verwachten dat je die krijgt.
Nee dat spel heb ik 1 maal moeten spelen in amsterdam. (niet
persoonlijk maar als veiligheids adviseur)
IVW verbood die schepen te laden zonder overvulstekker,
politie deed niets. havendienst deed niets. waren het enkel wel met de
twee bezwaar makende schippers eens.
uitzondering kregen we niet. mag enkel ivw geven.
toen ik de man van IVW vertelde dat er al 3 jaar elke dag meer dan 6
schepen zo beladen werden, dus dat hij misschien dan
eens bij dat lager moest gaan kijken,
werd hij heel boos. Wat verwacht u van mij? weet je wel tegen wie je
nu praat.
IK zei dat je dat lager verplicht stelt zo'n installatie aan te
schaffen binnen tijd x....
toen werd hij nog kwader, (was een hoge baas van IVW want er lagen al
3 dagen 2 schepen die niet wilde laden)
toen ik om zijn naam vroeg, die was ik namelijk begin van het gesprek
vergeten, vroeg hij waarom?
nou om de juiste gegevens aan de pers zoals schuttevaer door te
spelen....
de hoorn werd erop gegooid,
en de schepen zijn maar gaan laden.
laadplaats had wel binnen een week de stekkers.
Dus je mag het zeggen.
Er zijn ook plaatsen waar men pompnoodstop plus overvulbeveiliging bij
lossen wil aansluiten. In sommige gevallen krijgen dan de elektronen
ruzie on der elkaar.
klopt gelukkig staat nu in de nieuwe pruflijst duidelijk, overvul
enkel aansluiten bij laden.
maar ze kunnen van mij allebei de stekkers krijgen, het zijn twee
onafhankelijke systemen.
Was ook al op mijn oude schip uit 1962.
discussie punt moet eerder worden, zodra ze een computer storing
hebben en mijn pomp word uitgeschakeld. en loopt
hier schade door op, wie dat dan moet betalen?
Gerrit
Ik ben financieel niet krachtig genoeg om, mij aan alle wetten te
houden, want dan ben je dus uitgevaren... word je geblacklisted.
Dus ik wacht Meneer van Buren wel weer af, dat schijnt onder de
tankvaart ondernemers de enige te zijn, die wel lef heeft.
en niet alles slikt.
vorige maand wilde ze bij mij bij een benzine component met meer dan
10% tolueen of benzeen ben ik vergeten monsters gaan nemen
zonder gasmasker zonder een zwemvest te dragen,
ik vroeg netjes aan de steiger mensen waarom ze die Persoonlijke
beschermingsmiddelen niet draagde,
antwoord omdat we die niet krijgen van onze wachtchef.
ik de wachtchef gebeld. netjes verteld stof un 1268 staat een A van
adembescherming,
antwoord, dan stoppen we nu en alle kosten worden op U verhaald en U
mag hier nooit meer komen.
wij doen het altijd al zo en dat spul is niet gevaarlijk.
Netjes uitgelegd dat ik niet moeilijk wilde doen, maar gewoon samen
praten om bepaalde dingen veiliger of beter te maken.
weer een grote mond. en dreigen, en dreigen en schelden.
die man verteld dat ik dan Meneer x (baas veiligheid van europa maar
ging bellen)
wacht maar even schipper we bellen zo terug,
na een kwartier heel netjes en heel lief, sorry U hebt gelijk, we gaan
intern overleggen hoe we dit kunnen oplossen.
Ik zei nu we toch bezig zijn, volwassen te praten,
er loopt nu een controleur aan boord, zelfde verhaal,
geen zwemvest
geen geaarde monsterkan
geen gasmasker
niet om toestemming vragen om een tank open te maken.(kan nog
onderdruk staan)
zich niet voorgesteld aan bemanning ,en draagt geen duidelijke
bedrijfskleding dus kan ook een terrorist zijn.
Volgens mijn geheim beveiligingsplan tegen terrorisme mag ik deze man
met gepast geweld van het schip verwijderen,
maar moet ik hem dan eerst een zwemvest geven voordat ik hem laat
zwemmen.
neemt geen monsters in de daar voor bedoelde monster openingen maar
door de gaten van de butterwash potten.
heeft niet de juiste zone 0 zaklamp bij,
heeft een niet explosieveilige mobiele telefoon op zak, waarmee hij
ook nog loopt te bellen aan dek.
Was wel grappig de wachtchef vroeg, wil je dat alsjeblieft voor
volgende keer gaan bewaren, ik ga over x dagen met pensioen?
Ik zou het wel een goed idee vinden als elke oliemaatschappij een
email adres bekend zou geven,
waarop schippers eventueel hun op en aanmerkingen kunnen door mailen
zonder bang te zijn voor represailles,
er hangen tenslotte op die bedrijven overal posters,
van eerst veiligheid, mens milieu duurzaamheid samenwerken voor meer
veiligheid etc etc .
Ik weet dat ik als directeur groot aandeelhouder en schipper van een
bedrijf van 4 miljoen maar
een sukkel ben, in hun ogen,
Maar als men ooit voor een rechter komt te staan (SE Fireworks
Enschede, Charlotte) ziet de rechter dat vast anders??
gr john
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
