VAART-bericht van: careljan <[email protected]> On Mon, 2009-11-02 at 09:46 +0100, Fam van Wijk wrote: > VAART-bericht van: "Fam van Wijk" <[email protected]> > > Beste Collega's; > Ik zou graag enkele reacties van de collega's horen en lezen aangaande > dit thema. knip > Het moet mij wel van het hart dat het in de door Corus voorgestelde > berekening wat mij betreft niet moet en kan opgaan voor > scheepsbewegingen, en zeker niet waar het gaat om aanvaringen met andere > schepen of kunstwerken, die helaas ook niet zijn uit te sluiten. > Een bedrijf als Corus waar veiligheid hoog in het vaandel staat, zou het > sieren er eerst mee naar de schipper te gaan, in plaats van naar een > vorkheftruck.
Beste Sjaak, Het onderzoek met de dikke plak en de heftruck is inderdaad nogal eenzijdig en theoretisch van opzet, zeker waar het gaat om de snelheid waarmee de belasting optreedt, en de snelheid van belastingswisselingen die je zal zien als een schip rolt in de golven. De 'praktijproef' heeft in ieder geval niets met de optredende krachten in de binnenvaart te maken. Als de keggen licht worden ingedrukt bij een belasting, en niet meer volledig terugveren als de belasting verdwijnt, dan ontstaat speling. Bij een oversteek van bijv. de Westerschelde zal een rol die niet tegen de zij ligt al heen en weer bewegend steeds meer speling creeren. Die speling geeft weer bewegingsruimte, waardoor snelheid wordt opgebouwd. Iedere volgende ontmoeting met de keg zal weer een hogere belasting met zich meebrengen. De kinetische energie die dan vrijkomt bij de tonnenzware rollen is in het theoretische plaatje met de ontbinding in factoren van de krachten helemaal buiten beschouwing gelaten. Dat geldt ook bij aanvaringen, of zelfs al bij het invaren van een vijf-metersluis met een spits. De trillingen die daarbij door het schip gaan hebben niets van doen met de statische proef met een stilstaande rol op een kunstmatig, langzaam gecontroleerd oplopende hellingshoek. Interessant onderzoeksrapport, maar ik vind dat het wetenschappelijk niveau dat van een stagiar of afstudeerder op MBO of misschien HBO niveau niet overstijgt. Er is weinig wetenschappelijks aan dat rapport te ontdekken. Ik zou de praktijkproef wel eens herhaald wilen zien met een wip, die met de snelheid van de rolbeweging van een schip heen en weer gaat. En zet er dan ook 3 of 4 rollen naast elkaar op, zodat er ook verschil optreedt in de bewegingsuitslag die iedere rol maakt, net als in een schip. En zo zal err nog wel een heleboel meer aan het onderzoek moeten worden toegevoegd, wil het ook maar enigszins wetenschappelijk verantwoord zijn. Mijn conclusie, better safe than sorry, en geen vermindering van stophout accepteren totdat wetenschappelijk bewezen is dat dat geen gevolgen heeft. Groet, CJ * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
