VAART-bericht van: Jos Meijer <[email protected]>
chefren wrote:
Inflatie staat in mijn ogen voor de mate waarin wij elkaar belazeren.
Voor diegenen die niet een (deel van een) hele film willen bekijken
(nederlands ondertiteld) heeft iemand het heel netjes in het Ñederlands
opgeschreven op de Tegenlicht blogsite.
Ik citeer:
Het systeem van Fractioneel Reserve Bankieren en haar gevolgen
Geplaatst op 22 december 2009 door sanne stevens
Een reactie op onze oproep van Stefan Finken over het huidige
geldsysteem en alternatieven.
Fractioneel Reserve Bankieren
Het moderne bankieren kent eigenlijk zijn oorsprong bij de goudsmeden.
Geld bestond toen nog gewoon uit munten van goud en zilver en deze
werden vaak uit veiligheidsoverwegingen in bewaring gegeven bij een
goudsmid.
De goudsmid gaf deze mensen een ticket dat als bewijs diende voor het
goud dat in bewaring werd gegeven. Met dit ticket kon men steeds
terugkeren naar de goudsmid en het goud weer ophalen.
Maar al snel gingen mensen deze tickets gebruiken als betaalmiddel.
Ieder ticket was een perfect alternatief voor goud, dus waarom niet? Het
papiergeld was geboren.
Onze goudsmid zag het allemaal gebeuren en kreeg een geniaal idee. Hij
merkte dat mensen zelden hun tickets kwamen omruilen voor goud. Het was
dus voldoende om een bepaalde hoeveelheid goud in “reserve” te houden.
De rest was beschikbaar om tegen rente uit te lenen. Het FRB systeem was
geboren.
De goudsmid schreef nu tickets uit als lening en hij deed goede zaken.
Maar voor ieder lening werd er eigenlijk een ticket gecreëerd zonder dat
de tegenwaarde aan goud aanwezig was. Hoe meer er geleend werd, hoe meer
“geld” er in omloop kwam. Maar de hoeveelheid goud was niet veranderd.
Het geld dat op deze manier in omloop kwam was eerder virtueel geld.
Schuldpapier en geld waren plots hetzelfde.
Maar een aantal aandachtige en kritische burgers zagen meer en meer
“geld” circuleren en werden wantrouwig. Zou de goudsmid wel voldoende
goud in de kluis hebben liggen voor al die extra biljetten die
circuleren? Ze namen het zekere voor het onzekere en ruilden hun eigen
tickets om naar goud.
Hier had de goudsmid niet op gerekend. Een groot aantal mensen kwamen op
hetzelfde moment hun goud ophalen waardoor hij door zijn reserves goud
heen dreigde te raken. Er ontstond een bankrun. De eerste in de
geschiedenis. Maar helaas niet de laatste.
FRB is een beleid dat door de meeste banken wereldwijd gehandhaafd word.
In tegenstelling tot ‘Full Reserve Banking’ waarin al het geld dat
mensen en bedrijven storten bij een bank in reserve moeten worden
gehouden, hoeven banken binnen een fractioneel systeem maar een fractie
van het geld als reserve ‘liquide’ te houden. Het percentage dat als
reserve moet worden gehouden word bepaald door de centrale bank. De DSB
bank die een aantal weken geleden in Nederland failliet is gegaan hoefde
bijvoorbeeld maar 8% als reserve achter te houden. De overige 92% kan
worden gebruikt voor investeringen zoals leningen.
Een van de duidelijke risico’s van het FRB systeem is dat als de
consument het vertrouwen in een bank verliest, er een zogenaamde
‘bank-run’ ontstaat. Dit wil zeggen dat iedereen die geld bij de bank op
een rekening heeft staan zijn geld wil opnemen of verplaatsen naar een
andere bank. Vaak blijkt echter dat een bank niet genoeg reserve heeft
om iedereen uit te betalen.
Een veel groter en moeilijker waarneembaar probleem is het feit dat het
systeem van Fractioneel Reserve Bankieren er voor zorgt dat de
hoeveelheid geld in omloop toeneemt. Ter illustratie van de
achterliggende machaniek een voorbeeld. Voor gemak zal de bank in het
voorbeeld een reserve van 10% aanhouden.
Je zit op een eiland met 100 andere bewoners en iedereen bezit 1.000
euro aan biljetten.
Er is ook een bank op het eiland met 10.000 euro eigen vermogen.
Inwoners hebben de mogelijkheid om hun biljetten naar de bank te
brengen. In ruil krijgen zij jaarlijks interest en blijft hun geld veilig.
Negentig inwoners brengen hun 1.000 euro naar de bank en parkeren het op
een spaarrekening. De bank heeft nu 90.000 euro in bewaring. Men houdt
10% van het bedrag liquide voor het geval spaarders een deel van hun
tegoeden opnemen. De rest (81.000 euro) is beschikbaar voor leningen.
De 81.000 euro wordt uitgeleend aan 9 inwoners van het eiland. Zij zijn
actief in de landbouw en kopen er werktuigen mee om het land te bewerken.
Deze 81.000 euro komt in handen van andere bewoners van het eiland die
deze werktuigen produceren. Zij brengen het geld dat ze verdiend hebben
opnieuw naar de bank.
De bank heeft nu 171.000 euro aan deposito’s uitstaan. De initiële
90.000 euro die inwoners deponeerden en de 81.000 euro die zopas
verdiend werd met de productie van werktuigen.
Op het eiland is de geldhoeveelheid nu gestegen naar 190.000 euro. Dit
bestaat uit 10.000 euro eigen vermogen van de bank, 9.000 uit reserves
en 171.000 euro aan spaardeposito’s.
De inwoners rekenen zich rijk. Zij bezitten plots 171.000 euro.
Tenminste dat is het geld dat zij op spaarrekeningen hebben staan bij de
bank.
De bank heeft nu echter 81.000 euro vers geld binnen gekregen waarvan
men opnieuw 10% in reserve zal houden. De overige 72.900 euro kan weer
worden uitgeleend. Dit bedrag zal uiteindelijk weer in handen komen van
andere inwoners van het eiland.
Deze 72.900 euro zal uiteindelijk weer terechtkomen bij de bank … die
10% reserveert … en de rest weer uitleent.
En zo gaat het maar door en door. Uiteindelijk zal er voor iedere euro
basisgeld voor ongeveer 10 euro aan leningen verstrekt worden.
Banken creëren eigenlijk geld door het verstrekken van leningen. Iedere
keer dat er een lening wordt uitgeschreven, stijgt de geldhoeveelheid in
omloop. Het geld dat mensen op spaarrekeningen hebben staan zwelt aan
maar de hoeveelheid basisgeld is nog altijd het zelfde. Net zoals in de
tijd van de goudsmid er meer “tickets” in omloop waren, dan dat er goud
in de kluis was.
En aangezien de waarde van het geld niet meer is gebaseerd op de
goudstandaard, maar op de waarde van het geld dat al in omloop is, is
het logische resultaat van deze toename, inflatie. Stijgende inflatie
zorgt voor een daling in de koopkracht en dus een daling in welvaart. De
constante stijging in productie die nodig is om inflatie tegen te gaan
is niet duurzaam. Met name als we rekening houden met de ontwikkelingen
in ons wereldwijde klimaat.
Het grootste probleem van het FRB systeem heb ik echter nog niet
besproken. Namelijk het feit dat over elke lening die een bank verstrekt
rente betaald moet worden. Met als logisch gevolg, dat de hoeveelheid
van ‘totale schuld’ altijd groter is dan het ‘totaal uitgeleende geld’.
Je kunt je afvragen, waar moet dit geld vandaan komen? Om dit probleem
op te lossen is een constante toename van het geld dat in omloop is nodig.
Er zitten heel wat nadelige gevolgen aan dit systeem. Ten eerste
natuurlijk stijgende inflatie en een dalende koopkracht. Tevens kan men
zich afvragen of het eerlijk is dat over al het uitgeleende geld rente
betaald moet worden. Geld, dat er in eerste instantie nog niet eens is,
en al helemaal als men zich realiseerd dat als schulden of renten niet
kunnen worden afgelost, de bank bezittingen in beslag kan nemen, zoals
je auto of huis.
En omdat het financiele systeem altijd meer geld terug wilt zien dan dat
het uitleend, stroomt het geld uiteindelijk altijd naar het bankwezen.
Met als logisch gevolg dat de kloof tussen rijk en arm altijd zal groeien.
Buiten deze enorme nadelige economische gevolgen kunnen wij ook nog
stilstaan bij de sociale consequenties die als symptomen van dit systeem
waargenomen kunnen worden.
· Als ik een meubelzaak zou hebben, maar de kwaliteit van mijn producten
is slechter dan die van de meubelzaak aan de overkant van de straat, zal
ik dat niet tegen jou, als potentiële klant, vertellen. Als ik dat wel
zou doen, zou ik failliet gaan.
Je zou je zelfs kunnen afvragen of dit niet een van de achterliggende
(mischien onbewuste) redenen is waarom dat het soms zo moeilijk is om je
medemens te vertrouwen.
· Nog een voorbeeld is dat als iemand niet meer financiëel rond kan
komen, geen voedsel of dak boven zijn hoofd meer kan veroorloven, er
afwijkend gedrag zoals diefstal kan ontstaan. Wat zou jij doen als je
geen geld voor eten had?
Kortom, het is een erg gevaarlijk piramide spelletje dat op wereldwijde
schaal gespeeld word.
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
