VAART-bericht van: careljan <[email protected]> On Tue, 2010-04-20 at 13:03 +0200, Johnny van Maren wrote:
> Heel het ISPS systeem is zo lek als een mandje, en enkel hinderlijk voor > schippers en veiligheidsdiensten zoals politie, ambulance en brandweer. > nu zou ik dat aan kunnen tonen, en bijvoorbeeld humberto stegeman er een > programma van laten maken. > maar aangezien er pas een persoon was die enkel en alleen plannen had liggen > voor het Botlek gebied. > en dat deze persoon al veroordeeld word als terrorist. > hou ik me hier maar heel ver van weg. Och, daar heb je geen journalist voor nodig. Ik moest eens iets bij een (ISPS) bedrijf in de rotterdamse haven afgeven met mijn plezierscheepje van 24m. Het was wel een paar ton zwaar, dus een kraan moest het er afpakken. Samen met een Amerikaanse vriend voeren ik erheen, meerde af en we gingen op zoek naar de kademeester. We hadden al div. mensen aangesproken op zoek naar de hem, maar hij was nogal mobiel. Dat duurde dus even, en het was pas na minimaal 10, misschien wel 20 minuten voordat iemand ons aansprak hoe we daar kwamen, wat we daar deden en waarom we geen bezoekerspasje, helm, en hesje droegen, en mijn vriend geen veiligheidsschoenen. Mijn antwoord werd direct geslikt, en mijn buitenlandse vriend hoefde zijn mond niet open te doen. Er werd verder geen strobreed in de weg gelegd, en al helemaal niet meer toen ik even later een paar helmen van boord had gepakt. Ik was er al eens over land geweest, en toen was het inderdaad een heel gedoe om binnen te komen. Over water: geen centje pijn. Afmeren en aan wal stappen. Idem een paar weken geleden, op bezoek bij een paar kennissenn die ergens lagen te lossen. Gewoon met plezierschip langszij afmeren, en we konden overal naartoe. Wat denk je van de wereldhavendagen. Liggen daar marineschepen, met boeien eromheen om de scheepvaart op plm. 50 meter afstand te houden. Denk je nu echt dat iemand die kwaad in de zin heeft door die boeien wordt tegengehouden? Een willekeurige stevige luxe motor of tjalk wordt echt niet afgestopt door een rib met een paar militairen met pistolen of mittrailleurs aan boord. Als die met een gangetje van 15 km/h de verboden zone invaart, en wat explosieven aan boord heeft, dan is een aanslag als destijds in Jemen zo gebeurd. Al die maatregelen gaan alleen maar om schijnveiligheid. Door regels op papier vast te leggen proberen de opstellers ervan hun verantwoordelijkheid te ontlopen. Door alle mogelijke zaken tot in de finesses te regelen proberen ze te voorkomen dat er moet worden nagedacht op het moment dat een incident plaatsvindt. Voor de uitvoerders geldt dan: simpel de regeltjes volgen die vooraf bedacht zijn, dan kan niemand je de schuld geven. Je ziet het als er wel iets fout gaat, zoals de aanslagpoging van de onderbroeken-terrorist. "Schiphol had niets fout gedaan," was het eerste wat er werd geroepen, "want alle procedures waren correct gevolgd." Dat die procedures dus niet deugen, en misschien wel te weinig ruimte voor beoordeling en initiatief laten, komt niet in ze op. Of wel, maar dan heb je beter opgeleid personeel nodig, om dat initiatief te tonen, en dat is weer te duur. Groet, CJ * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
