VAART-bericht van: "E. van Dam" <[email protected]>

Beste Johan,

>Diezelfde mijnheer Verberk gaf ook aan dat de binnenvaart niet betrouwbaar
>zou zijn, of niet voldoende betrouwbaar.
>Als ik mijzelf tot maatstaf zou nemen. Zou ik zeggen dat is onzin. Neem ik
>99 procent van mijn kennissen zeg ik nog steeds : Onzin
>En die paar schippers die niet willen zeggen wanneer zij voor de kant
willen
>komen, willen best twee dagen van te voren bellen.
>En als door laag water en/of ijsgang de schipper niet kan varen is dat niet
>de schuld van de schipper.
>Dus dat met die betrouwbaarheid valt best mee.
>Of het moet zijn dat andere mensen toezeggingen doen die de schipper niet
>waar kan maken.

Voor zover ik het rapport heb gelezen word dit dus niet aangemerkt als de
onbetrouwbaarheid. Ik denk dat Dhr Verberk doelt op onbetrouwbaarheid in het
bieden van stabiliteit en continuïteit en dan met name in de vrachtprijs. 
De daadwerkelijke prestatie is denk ik zoals je aangeeft niet discutabel,
uit het rapport blijkt dit ook niet.

Om maar weer even met wat citaten te slingeren: 
"Het korte termijn perspectief van het "leven van dag tot dag", en "wie dan
leeft, dan zorgt," is voor de binnenvaart op de lange termijn funest.

"Natuurlijk staat het schippers vrij om zelf te kiezen hoe zij hun bedrijf
willen inrichten; kom dan alleen niet zeuren als het misgaat in je eentje."

"Ook kan het samenwerkingsverband investeren in kwaliteit en nieuwe
logistieke concepten. Dienstverlening kan worden uitgebreid met het
aanbieden van additionele diensten (value added logistics, zoals door to
door concepten, track and tracé, maar zelfs ook eigen opslag- en
overslagfaciliteiten)"


>Dikwijls wordt het de schipper ook aangerekend als er iets niet klopt met
de
>papieren en/of douanedocumenten.
>Zelf heb ik een probleem gehad met T5 materiaal, dat volgens het overslag
>bedrijf niet gedeeltelijk gelost mocht worden.
>Bij nader onderzoek bleek dat het overslag bedrijf het niet mocht.
>Anderen mochten dat wel.

Laat ik mezelf maar even als voorbeeld nemen, door mijn onervarenheid met
douanezaken zou ik bijvoorbeeld op de Donau echt een probleem hebben zonder
loods die mij kan uitleggen wat er nou weer allemaal moet gebeuren met de
grenscontrole. Ik heb het nou meermaals gedaan in de afgelopen jaren, maar
wat ik 8 jaar geleden in mijn schoolboeken had geleerd over documentatie was
ik echt allemaal weer vergeten door het simpele feit dat ik het nooit
gebruik.  

>Dank zij de moderne techniek en de inzet van de schipper is het schip in 99
>procent van de gevallen op tijd.
>Dat kan de spoorwegen niet zeggen.
>Ik noem dat professioneel!

Ik ook! Maar dit rapport is niet geschreven om onze goede kanten te
belichten maar om de "punten van verbetering" toe te lichten. Hij heeft een
hoop open deuren opengetrapt, en het is zonde dat de overheid zich er op
deze manier mee wil bemoeien. Kost de belastingbetaler onnodig geld..

>De EVO was het helemaal met de Ambassadeur eens, laat zij maar sudderen.
>De binnenvaart is Veilig, Vlug en Voordelig,  wie, O, wie zou dat willen
>veranderen?

Niemand wil dit veranderen, maar verder verbeteren, optimaliseren en
zodoende onze concurrentiepositie te versterken?

>Die paar duizend gezinnen die er economisch onderdoor zouden kunnen gaan
>zijn politiek niet interessant denkt men.
>De ambassadeur heeft duidelijk meer affiniteit met de EVO en de stad
>Rotterdam, want die zijn echt gebaat bij een structurele overcapaciteit,
dan
>blijft de prijs laag.

Dan denk ik dat je echt een verkeerde indruk van het rapport heb Johan, veel
zaken die beschreven worden (indien het uitgevoerd word) KUNNEN naar mijn
mening de voor de schipper geld opleveren.

>Hier had hij een aanbeveling kunnen doen voor een capaciteits beheersing in
>de vorm van vaartijdbeperking, al dan niet Europees.
>Of een toelatingsbeperking, maar daar koos hij niet voor.
>Als professionele binnenvaarder voel ik mij door de regering (Balkenende)
in
>de steek gelaten en door de binnenvaart ambassadeur beledigd.

Nou ik niet! Kritiek krijgen voel ik niet als belediging, je kan het rapport
vanuit verschillende perspectieven lezen. Met mijn walachtergrond kijk ik
waarschijnlijk anders tegenaan en lees ik het op een andere manier.

>De uitspraak dat wij als schipper logistieke ketens zouden moeten opzetten
>is absurd.
>Dat wij zelf overslag faciliteiten zouden moeten aanschaffen laat zien dat
>het tellen hem niet aan geleerd is.

Zie het citaat (samenwerkingsverbanden zouden KUNNEN investeren) eerder, MSG
is zelfs een praktisch voorbeeld! Hier is niets absurds aan, een goed
bevrachtingskantoor of samenwerkingsverband zou hier de mogelijkheden voor
kunnen hebben denk ik!

>En als er eens door mensen uit de binnenvaart iets als een terminal wordt
>opgezet is de N S er als de kippen bij om de zaak te onderbieden,
>Want de N S krijgt via de fiscus hun verlies toch aangevuld.
>Ook heb ik gemist dat deze ambassadeur iets heeft gezegd over de Betuwe
lijn
>die volgens de minister tijdelijk onder de kostprijs mag werken.
>Hoelang is dat tijdelijk?
>Iedere trein die via de Betuwe lijn (onder de kostprijs) rijdt is een
schip,
>en misschien wel een groot schip, minder op de Waal

En hoe zou je je hier tegen kunnen wapenen?  Denkend aan het artikel over de
Zwitsers die de subsidie van het spoorvervoer aan de kaak hebben gesteld,
zijn zij wel in staat geweest om de concurrentievervalsing aan te pakken.
Iets wat taak is van o.a. onze SE organisaties! 

>Ik had, en veeeeeeeelen met mij, van een ambassadeur verwacht dat hij iets
>voor de branche zou doen.
>Nu heb ik het gevoel dat hij hooguit voor het ministerie iets heeft gedaan,
>voor de anderen heeft hij de zwakke kanten van de binnenvaart belicht.
>En de binnenvaart zelf , heeft hij in de kou laten staan.
>Dat hadden andere mensen een heleboel goedkoper gekund. 

Ik denk stellig tot nu toe nog dat de big BA dit ook gedaan heeft en dat hij
met zijn A-team (transitiecomité;) de boel is ff op de rails gaat proberen
te krijgen. 

Hij geeft ook aan dat de overheid bijvoorbeeld 110 miljoen heeft
geïnvesteerd in de quick wins, is dat ook onzin??

Bedankt voor je stof tot discussie Johan en met de vriendelijke groet,

Eric van Dam






* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan