VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Op 13-11-2010 21:37, Nico schreef:
VAART-bericht van: Nico<[email protected]>
Hallo Vaart,
Van gedachten veranderd? We hebben die discussie al eens gehad. Jij
zou in voorkomend geval ook zo handelen en voelde je door mij meteen
als markt verzieker te kak gezet.
Nutteloos op de man te spelen. Waar of niet waar het doet er niet eens toe.
Door het abstract te houden kan je leren.
Het gaat om businessmodellen , kostprijs modellen. Daar kan eenieder wat van
leren. Met individuen aan de schandpaal
nagelen kan je wachten totdat jij de volgende bent.
En dat alleen omdat ik reageerde met
"ieder handelen heeft invloed op de markt"zonder direct een oordeel te
geven. Ik vind dat er in principe niet onder de kostprijs gevaren moet
worden, maar realiseer me meteen dat er 1001 reden kan zijn dat dit op
enig moment voor kan komen.
Precies , en zolang je discussieert over correcte modellen voelt niemand zich
in de hoek gezet maar kan je er wel van
leren.
Kijk naar je eigen contract en vraag je af
of dit door anderen onder normale markt omstandigheden voor die prijs
weg gevaren kan worden. Jij hebt door je bedongen planning een goede
boterham ( moet er nagenoeg geen oponthoud onderweg optreden), ik kan
voor die prijs waarbij ik op een enkele reis die planning niet kan
bedingen daar geen droog brood aan verdienen.
Probleem van jou is dat je helemaal *niets* van mijn contract weet.
Je weet niets van mijn planning en je hebt ook geen idee van de marge in tijd.
Als door een slang gebeten zonder enige reactie op de argumenten. Ik
geef nergens een negatief oordeel over je contract en nagel je nergens
aan een schandpaal. Ook kan ik niks meer over je contract weten dan de
optelsom van hetgeen jezelf loslaat. Daarnaast leg ik mijn eigen
ervaring met deze opdrachtgever op dit traject en dat bij elkaar laat
haarfijn zien dat een kostprijs tot een heel andere ton prijs kan
leiden. Maar juist deze ton prijs is van invloed op de markt, met in het
ene geval het gelijk van de sterkste ( eerlijke markt werking) in het
andere niet meer dan het gelijk ( eerlijke sloop met ondergang van
jezelf) van de domme. En voordat je jezelf weer in persoon aangetast
voelt, je kan ook voor hij of mij staan.
Jou handelen heet invloed op de markt. Maktverziekend ? In dit geval gewoon
een
ondernemer die het slimmer speelt.
Nu neem je bij gebrek aan eigen retour lading een reisje beneden de
kostprijs mee omdat dit in combinatie met je eigen werk uiteindelijk
toch meer oplevert dan leeg weg varen.
Een veronderstelling die nergens op slaat. Ik neem helemaal geen ander werk
mee.
Suggestief en een grote miskleun.
Weer invloed op de markt en
omdat dit niet tot je langlopend contract behoort zou ik daar een
andere beoordeling aan geven.
L*lkoek dus. Je weet dus duidelijk niet waar je over praat.
.
Ook hier niet meer dan een reactie op hetgeen jij zelf destijds
geschreven hebt wat je in het voorkomende geval "ZOU"doen.
Je kunt DE kostprijs niet vast stellen ( 30 cent, 50 cent allemaal uit
de lucht gegrepen en gerelateerd aan de eigen bedrijfvoering die
teveel als 'DE MAAT" wordt gesteld.
Wel kun je proberen het principe van kostprijs bepaling en de invloed
op de markt gemeengoed te maken. Slimmere ondernemers zijn de
winnaars. Vervelend wordt het als we de verliezers in de markt willen
houden.
.
Peter
Kostprijs programma's van het kantoor , Chefren , Logos aangevuld met
gemiddeldes die banken en administratie kantoren
rekenen zijn allemaal uit de lucht gegrepen ?
Hoe kom je tot deze conclusie, en wat is de reden om deze mij zo in de
mond te leggen? Volgens mij heb ik juist ALTIJD aangegeven dat de
opklossing in het vergroten van kennis ligt ( en niet in het onder
controle houden van de ander) en met name in het gebruik van
dergelijke hulpmiddelen. Tevens ben ik fervent voorstander van bv
Logos, een initiatief van een collega schipper welk juist die markt en
die kostprijs bepaling bij elkaar brengt en waar de ontwikkelingen niet
stil staan.hetgeen uiteindelijk tot een up to date instrument leidt, met
grote potentie bij algemeen gebruik. Maar ook dan hangt het eigen nut af
van de eerlijkheid naar jezelf toe
Je laatste opmerking . Tonnage zit in de markt en blijft in de markt. Alleen
het kapitaal vervliegt. De omzetten
verbeteren niet alleen de duurste onderneming valt om en de volgende ,en de
volgende ,en de
volgende........................................... Alles wat minder rendabel
gaat mee. Vaarwel klein schip vaarwel kleine vaarweg !!
Ik betwijfel het of dat zo verstandig is.
Het kan je toch niet ontgaan zijn hoe de markt gesloopt is. Het kan je
toch ook niet ontgaan zijn dat juist het in de markt houden van de
verliezers nog tot een verdere sloop geleid hebben.
Met betrekking tot bv het kleine schip: Grote schepen kunnen niet op
klein vaarwater komen. Als daar ook problemen zijn dan zijn er daar
kennelijk ook teveel of is er te weinig vraag naar een bepaald type
schip.Hoe wil je dat in stand houden?
Peter
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
