VAART-bericht van: Ron Breedveld <[email protected]>
---------------------------------------- > Date: Sun, 23 Jan 2011 14:27:44 +0100 > From: [email protected] > To: [email protected] > Subject: RE: VAART! Ondernemen > > VAART-bericht van: Nico > > > Ik weet dat men bij de oosterburen de zaak efficiënter aanpakt . Ik schreef > daarom met nadruk tot > Spijk > >Ik ben het met u eens dat de duitsers efficienter controleren en bekeuren. Er >wordt in Nederland door de politie steeds meer taken afgestoten (om financiele >redenen) aan RWS. Moeten die dan de controles op zich gaan nemen? Persoonlijk >heb ik twijfels of je met een korte BOA opleiding dit goed en efficient kan >opzetten. Onze zuiderburen hebben vorig (of het jaar daarvoor) geld in het >waterpolitie aparaat gestoken, alleen toen dat op was waren de controles ook >afgelopen. >> Als je de overtredingen op de vaartijden/bemanningswet de kop in wil drukke= >> n zal je toch moeten denken aan een andere vorm van registratie. > > Hier we het gelukkig eens. De administratieve controles zijn gewoon > inefficiënt. Dat kan best > minder en daarmee kom je de correcte ondernemers deels tegemoet. > >> Economi= >> sch belang kan hierbij een goede motivatie zijn. Een aantal bemanningseisen >> zijn op dit moment ingesteld op de arbeidsmarkt. > Veel bemanningseisen zijn in het ontwerp van de VT (die, naar ik meen, in de jaren tachtig is ontworpen in de basis) bedoeld om mensen aan het werk te krijgen. Als er anpassingen moeten worden gemaakt,moet de concurrentie positie van een bepaalde groep ten opzichte van andere groepen worden bekeken. > En zo kan iedereen de VT wet naar eigen goeddunken interpreteren ? > Toch weer dat stapje achteruit in zelf verantwoording nemen voor verantwoord > ondernemen ? > Ik weet bv dat in NL varen met twee vaarbewijzen en een LL-matroos op een 135 > meter word > getolereerd . Stel je de praktijk voor. Een kind van 17 jaar die al het > buitenwerk op een 135 m > doet. Moeten we die weg in ? Als dat de praktijk word kan NL wel zijn > opgeheven vingertje naar > derde wereld landen/kinderarbeid wel laten zakken. > Ik interpeteer dat zo. Als je bijvoorbeeld met 2 matrozen en 2 schippers 14 uur mag varen, en met een extra lichtmatroos 18 uur. Dan vind ik dat het niet aan boord hebben van lichtmatroos bestempeld moet worden (vanwege de sanctie) als een economisch delict. Uw voorbeeld is daarentegen ook in strijd met de arbo wet. Ik ben ook geen expert op dit gebied, maar denk wel dat er veel aangepast kan (moet) worden. > > Het was bij onze zuiderburen en die kennen die regel niet. Ik heb nog > gevraagd of ik even de > dijkwachter moest bellen voor een process verbaal maar ik heb nog nooit > iemand zo stellig nee zien > schudden. > Dat NL dergelijk uitzonderingen wel tolereert vind ik al discutabel op zich. > > Maatschappelijk gezien dat de sociale standaard om ons heen omhoog. een deel > liet zich betalen door > geld. Dat zijn we al kwijt. De volgende stap zijn de wettelijk normen ? > > -- Excuus, ik had daar overheen gelezen. Dat Nederland dit soort uitzonderingen heeft vindt ik ook discutabel, met als belangrijkste reden dat het er allemaal wel ingewikkelder van wordt. Er zijn buiten de ROSR hfdst 23, op andere vaargebieden nog meer uitzonderingen. mvg Ron * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
