VAART-bericht van: "Peter en Florianne Kruijt" <[email protected]>
Beste Nico,
Tenenkrommend zit ik je roep om meer controles te lezen. Ik snap niet waar
je dat verlangen vandaan haalt. De vaartijdenwet is een onmogelijk stuk
wetgeving vol hiaten en blinde vlekken. Voeg daarbij het hersenloze volk dat
voor de controles in de regel bij je aan boord stapt en de gevolgen zijn
niet te overzien. Wij hebben een jaar gehad waarin we elf controles hebben
gehad, strontziek wordt je ervan. Na die elf controles hadden we trouwens 1
bekeuring.
Paar hiaten:
- Met twee patenten mag je op een schip tot 86m 14 uur varen. Komt er een
knaap van 15 aan boord, zijn het ineens 18 uur. Tot 70m kan je wel met twee
patenten 18 uur varen.
- In de A1 heb je tussen 06:00 uur en 22:00 uur de tijd om je 14 uurtjes te
varen in de A2 moet dat opeens tussen 05:00 en 23:00 uur zijn. Logischer zou
zijn dat je die 18 uur kan varen tussen 04:00 en 00:00 uur.
- Met tachograaf in de A1 mag je opeens een dag 16 uur varen in de week.
- Het maakt voor de bemanningseisen niet uit of je een schip hebt van 90m
bij 9,50m van bijv. 1800 ton of van 135m bij 17m van ca. 7000 ton. Wel of je
een schip hebt van bijv. 67m bij 8,20m van 800 ton of van 80m bij 8,20m van
1050 ton. De categorieën zijn dus uit de lucht gegrepen en raken de
realiteit niet.
Ik vind het maatschappelijk onverantwoord dat je de politie opeist voor
zulke onzinnigheden als vaartijdencontroles. Er zijn wel volgens mij wel
meer belastende pijnpunten in de samenleving die meer ellende veroorzaken en
aandacht verdienen.
Vorige week nog. Een politieauto met twee agenten is ruim twee uur in de
weer geweest (eerst klokken aan een bepaalde kilometer, toen weer aan een
andere kilometer, toen een half uur achter ons aan gereden en toen moeten
wachten tot ik rond was gegaan en terug was gevaren naar de laadplek) om een
waarschuwing aan ons te geven voor het feit dat we met het lege schip een
kilometer te hard hebben gevaren op het Mittellandkanal. Ik kan me
voorstellen dat die agenten maatschappelijk gezien veel nuttiger werk hadden
kunnen doen. Begrijp me niet verkeerd; ik geef die agenten een hand, betaal
30 euro en begrijp dat ze niet meer dan hun werk doen. Maar als ik agent was
zou ik graag wat willen betekenen voor de maatschappij, i.p.v me bezighouden
met dit soort fratsen.
Groet,
Peter Kr.
(Vanaf volgende week met twee patenten en lichtmatroos A2 op een 86m schip.
Dan weet je dat voordat je aangifte doet omdat je me na 22:00 uur hebt zien
varen)
Beste vaarters
Onderbemand varen is niks nieuws. Dat gebeurt al lang en is vanwege de
slec
hte tijden niet in grote mate verergert. Er wordt wel meer op
gecontroleerd
en bekeurd. Ik denk dat schippers wel steeds meer hun verstand gebruiken
o
p dit gebied. Het dag en nacht doorknallen met 1 patent gebeurt steeds
mind
er. Gelukkig maar.
Ik weet dat men bij de oosterburen de zaak efficiënter aanpakt . Ik
schreef daarom met nadruk tot
Spijk
Als je de overtredingen op de vaartijden/bemanningswet de kop in wil
drukke=
n zal je toch moeten denken aan een andere vorm van registratie.
Hier we het gelukkig eens. De administratieve controles zijn gewoon
inefficiënt. Dat kan best
minder en daarmee kom je de correcte ondernemers deels tegemoet.
Economi=
sch belang kan hierbij een goede motivatie zijn. Een aantal
bemanningseisen
zijn op dit moment ingesteld op de arbeidsmarkt.
Deze snap ik niet helemaal. Op vaart werk is op dit moment het aantal
werkzoekende groter dan de
vacatures. Dat was in mijn verbeelding in 2008 nog andersom.
Chefren
Voor een aantal groepen in de bemanningswet durf ik het niet aan boord
hebb
en van een lichtmatroos geen economisch delict te noemen.
En zo kan iedereen de VT wet naar eigen goeddunken interpreteren ?
Toch weer dat stapje achteruit in zelf verantwoording nemen voor
verantwoord ondernemen ?
Ik weet bv dat in NL varen met twee vaarbewijzen en een LL-matroos op een
135 meter word
getolereerd . Stel je de praktijk voor. Een kind van 17 jaar die al het
buitenwerk op een 135 m
doet. Moeten we die weg in ? Als dat de praktijk word kan NL wel zijn
opgeheven vingertje naar
derde wereld landen/kinderarbeid wel laten zakken.
Het voorbeeld dat gegeven wordt van dat 110meter schip kan weldegelijk
binn
en de wet zijn geweest. Je mag volgens de wet namelijk op een 110meter
schi
p met twee personen varen. Daar zitten dan wel een aantal voorwaarden aan
(
bijv. 2e persoon min. stuurman).
Mvg Ron
Het was bij onze zuiderburen en die kennen die regel niet. Ik heb nog
gevraagd of ik even de
dijkwachter moest bellen voor een process verbaal maar ik heb nog nooit
iemand zo stellig nee zien
schudden.
Dat NL dergelijk uitzonderingen wel tolereert vind ik al discutabel op
zich.
Maatschappelijk gezien dat de sociale standaard om ons heen omhoog. een
deel liet zich betalen door
geld. Dat zijn we al kwijt. De volgende stap zijn de wettelijk normen ?
--
Mvg
Nico
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
