VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Op 17-7-2011 13:00, careljan schreef:
Het kleingeestige gemieren... over regeltjes dient de belangen van de
binnenvaart niet. Ik mag hopen dat de gemiddelde binnenvaartondernemer
gewoon met gezond verstand kijkt naar dit soort regelgeving, en daarnaar
handelt. De binnenvaart is toch niet zo dom dat alles, maar dan ook
alles tot op de laatste vierkante millimeter van je ruim moet worden
vastgelegd in ondubbelzinnie regels, subregels en subsubregels? Is het
echt zo moeilijk om met de regeleving als uitgangspunt op basis van
gezond versand te zorgen voor (voor mens en dier) gezond vervoer?
Groet, CJ
Kijk, dat bedoel ik nu. Ook wat betreft de discussie over het taalgebruik.
"Regeltjes dient de belangen van de binnenvaart niet", en de regels
hierboven, die erna komen.
Maar met regeltjes over regeltjes bovenop andere regeltjes, dat dient de
binnenvaart evenmin.
De ernst van de zaak gaf Nico al duidelijk aan met de vermelding, dat de
rechter alleen naar de letter van de wet kijkt. "Goed zeemanschap" staat
ook in de wet, en ja, ook dat heeft veel te maken met
"risico-inschatting". Maar dat is geen belevingsgebied van een rechter,
dus kijkt die eerder naar al die lettertjes van al die wetjes en zal hij
zelden of nooit zijn uitspraak stoelen op (het ontbreken van) "Goed
zeemanschap".
Dus vraag ik me bij steeds meer wetten af, of het wat toevoegt aan het
gezonde verstand van de schipper/ondernemer. Nee, integendeel: meestal
stompt het af.
De regeltjes worden de standaard, en het gezonde verstand gaat op nul en
de eigenaar krijgt nog gelijk ook. Als ik met mijn lege spits zonder
ballast met 13 kmh. langs een veerpont vaar, krijg ik een bekeuring,
terwijl een afgeladen 1300-tonner met de toegestane 9 kmh dat ding bijna
van de kant trekt en vrijuit gaat.
grs.,
Jos.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
