VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Op 23-5-2012 12:32, Johnny van Maren schreef:
Blijkt weer dat het ding niet bedacht was voor een schip. maar voor bedrijf aan
de wal met voldoende ventilatie.
Ja, om die reden is de ontwikkeling van motoren in de Euro-classificatie
ook gemakkelijker als in de CCR-normering. De rijwind krijg je er gratis
bij, terwijl bij ons alles geforceerd gekoeld moet worden. Ron stipte
het al even aan: Het overleg, wat gaande is om de normering te
synchroniseren.
Was dat probleem er niet, dan kon de binnenvaart gebruik maken van het
zelfde motorenspectrum als de truck. Nu moet alles voor een veel kleiner
afzetgebied aangepast worden.
Om nog even terug te komen op het veronderstelde vermogensverlies in de
tropen:
Dat verlies is er wel, maar 50 % lijkt me onmogelijk:
Hoe warmer de aanzuiglucht, hoe kleiner de hoeveelheid brandstof, die
die lucht kan opnemen, dus minder vermogen. Maar die aanzuiglucht gaat
in veel gevallen door een nakoeler (dan ook wel weer gekoeld door water,
wat warmer is, dus diezelfde gekoelde lucht zal misschien ietsje minder
koel zijn), die dat opnameprobleem voor een groot deel zou moeten
opheffen. Alleen turbo-motoren zonder nakoeling of motoren met
natuurlijke spoeling zouden een merkbaar vermogensverlies kunnen hebben,
lijkt mij. Ook de luchtvochtigheid kan op dat vlak meespelen: De
verbrandingslucht is eerder verzadigd. Bij de verbranding zelf zou dat
vocht dan weer eerder positief moeten werken: Er zijn oude, maar ook
heel recente motoren, die met water-injectie werken en daar meer
vermogen, c.q. een zuiniger brandstofverbruik uit halen, EN een schonere
uitstoot.
grs.,
Jos.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
