VAART-bericht van: "Kees de Vette" <[email protected]>
Maar als je grof gezegd in de brief verlangt om de nieuwbouw te laten
verrekken en daarvoor de oudere schepen te helpen, zal het ook moeilijk
zijn
een branchebrede toestemming te krijgen.
Kees.
Dat zijn jouw woorden, Kees.
Niemand bij ons heeft het over "de nieuwbouw te laten verrekken". Als er
nu zou staan, dat men nu de oudere schepen laat verrekken, zou dat dichter
bij de waarheid komen.
Maar het gaat natuurlijk om de manier, waarop de nieuwbouw nu, sterk
concurrentie-vervalsend, in de vaart wordt gehouden.
Jos.
Ik denk dat wij in principe niet zover uit elkaar liggen met onze mening,
Het gaat om een "level playng field", daarom heb ik ook altijd geageerd
tegen het uitbuiten van de Filipijnen en een groot voorstander van een
algemeen verbindend verklaarde CAO.
Zo ben ik ook in principe tegen het subsidieren van internaten,omdat ik wel
het personeel aan boord moet nemen dat zij erdoor uitsparen,maar dan is er
plotseling geen moderne branche meer maar een regeltje uit 1970 dat de
schoolplicht invoerde en daar is men nu nog niet overheen,maar dit terzijde.
En alhoewel KB of BBU dit CAO ook wel willen hebben zij toch hun leden zo
goed mogelijk geholpen toen dat boevengilde in de bak terecht kwam
Men werkt immers voor de leden
Echter gaat het mij erom dat in de brief verlangt wordt dat er branchebreed
geprotesteerd wordt tegen de "ondersteuning""
van lastige gevallen in het hoog krediet segment(zo goed) terwijl dat
veelal leden zijn van de BBU ,en waar de BBU daarom ook niet aan mee zal
doen.
Als men in de brief de vordering om de te grote kredieten te laten vallen
weggelaten had was het waarschijnlijk mogelijk geweest een branchebrede
steun te krijgen.
Kees.
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
