VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 9-3-2013 20:41, Kees de Vette schreef:
SWV kan ook een Bedrijf zijn. Bij de Eubo had ik Anton al
voorgespiegeld dat het teveel richting actie comité ging ipv bedrijf.
Ja,dat kan wel, alleen ziet de NMA het dan als een swv dat tot doel
heeft de prijzen samen te verhogen, en vooral dat samen is als een
rode lap, ook als de bevrachtingskantoren zo langzamerhand onder 1
paraplu werken.
Kees.
En in feite heeft de NMa op dit moment gewoon gelijk, en misschien
moeten we daar zelfs ook nog blij mee zijn.
Met uitstel van aflossing is de dwang om voor alle prijzen te varen weg
genomen. Blijkbaar is er toch en groep ondernemers waar die dwang blijft
bestaan, financieel en/of mentaal. Als die zich samendoen gaan ze echt
niet vrijwillig de omloop snelheid terug brengen, en al helemaal niet
zonder direct resultaat, waardoor de schade nog vele malen groter is dan
als ze als eenling verder blijven prutsen.
Financieel zou op te lossen zijn door ze direct een zak met geld te
bieden, maar waar haal je die vandaan. De NMa kan en zal mij nooit
verplichten om een schip waar ik financieel voor of mede voor
verantwoordelijk ben tegen iedere prijs te laten varen, en kan ik dus
gewoon stil leggen.
Mentaal is een lange weg en kan alleen snel door de eigen zeggenschap te
ontnemen, een SWV met rederij structuur, hetgeen niet vrijwillig gaat
gebeuren.
Het enige wat snel en direct werkt is zelf doen, maar ja buurman,
bevrachter, bank,......................, dus in de praktijk blijft alles
bij het oude.
Gewoon uitzitten en met BLN kijken of de rand voorwaarden zodanig kunnen
worden dat in ieder geval daar geen verstorende werkingen vanuit gaan,
blijft natuurlijk dat we alles en dus ook dat weer kunnen verprutsen
Peter
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
