VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 10-3-2013 8:53, Kees de Vette schreef:
En in feite heeft de NMa op dit moment gewoon gelijk, en misschien
moeten we daar zelfs ook nog blij mee zijn.
Met uitstel van aflossing is de dwang om voor alle prijzen te varen
weg genomen. Blijkbaar is er toch en groep ondernemers waar die dwang
blijft bestaan, financieel en/of mentaal. Als die zich samendoen gaan
ze echt niet vrijwillig de omloop snelheid terug brengen, en al
helemaal niet zonder direct resultaat, waardoor de schade nog vele
malen groter is dan als ze als eenling verder blijven prutsen.
Financieel zou op te lossen zijn door ze direct een zak met geld te
bieden, maar waar haal je die vandaan. De NMa kan en zal mij nooit
verplichten om een schip waar ik financieel voor of mede voor
verantwoordelijk ben tegen iedere prijs te laten varen, en kan ik dus
gewoon stil leggen.
Mentaal is een lange weg en kan alleen snel door de eigen zeggenschap
te ontnemen, een SWV met rederij structuur, hetgeen niet vrijwillig
gaat gebeuren.
Het enige wat snel en direct werkt is zelf doen, maar ja buurman,
bevrachter, bank,......................, dus in de praktijk blijft
alles bij het oude.
Gewoon uitzitten en met BLN kijken of de rand voorwaarden zodanig
kunnen worden dat in ieder geval daar geen verstorende werkingen
vanuit gaan, blijft natuurlijk dat we alles en dus ook dat weer
kunnen verprutsen
Peter
Dus is mijn idee dit als bedrijf op te zetten welk de schepen huurt
en door verhuurd helemaal niet zo slecht.
Het bedrijf zorgt ervoor dat de schepen niet meer varen dan op dat
ogenblik nodig is, dus bij hoog water rustig aan en bij laag water zo
veel als mogelijk, iedereen blij, bij hoog water een eerlijke boterham
en bij laag water geen exorbitante vrachtprijzen.
En het eeuwige verhaal dat men niet tegen iedere prijs hoeft te varen
werkt sowieso niet omdat diegene die zich daar aan houdt als eerste
failliet gaat zolang de anderen gewoon door gaan tegen te lage prijzen
te varen.
Dat zou door zo'n bedrijf met genoeg huurschepen opgevangen kunnen
worden.
Kees.
Nee, het idee is niet slecht, maar de uitwerking bij de huidige stand
van zaken vrijwel onmogelijk. Als dat bedrijf er ook weer vanuit gaat,
of als het risico bij de ingehuurde schepen ligt deze, dat nee zeggen
niet kan omdat hij dan als eerste failliet gaat omdat anderen door
blijven varen ben je nog net zo ver als nu.
Met die opstelling kunnen we alleen en niet meer dan overleven bij een
geregelde markt met een verdeel systeem.
Peter
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
