VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
On 12-12-2013 09:28, Nico wrote:
.De verzekering van een spits die een tanker van 6
miljoen laat zinken betaald aan de benadeelde partij alleen zijn eigen
verzekerde waarde en de rest betaald de tanker zelf (inclusief eigen
risico).
Nico,
ik las de inzending van Henriette en dacht: eindelijk eens iemand, die
discussiepunten ter grootte van een paar boekenplanken vol, terugbrengt
tot de essentie: Het is de keuze van de schipper en zijn gezin of hij op
een zodanig schip wil varen en leven, vooropgesteld, dat het geen direct
gevaar voor zijn omgeving oplevert. Hoe dikwijls brengen moderne, grote
schepen alleen al door hun waterverplaatsing of snelheid of hun
grenzeloos vertrouwen in techniek en motorvermogen kleine schepen in
gevaar? Welk gevaar leveren overhangende duwstevens en nog wat van die
zaken. Zelfs geen probleem, als iemand op een spits personeel zou willen
laten varen, want ook voor die mensen is het een vrije keuze om wel of
niet op zo'n schip te varen en in het betreffende vaargebied, of te
kiezen voor een semie-industrieel vol-continu Rijntje op / Rijntje af
circus.
Ik zal maar even beperken tot het weerleggen van bovenstaande onzin over
(alweer) spitsen. Ik citeer uit de EFM-verzekeringsvoorwaarden:
art. 12, max. vergoeding per gebeurtenis, sub 2:
De maatschappij vergoedt per gebeurtenis voor de schade en de kosten
omschreven in art. 10, lid 1b t/m 1f en art. 11 tot een maximum van
€150.000.000,00 per gebeurtenis.
(art. 11 = aanvaringsaansprakelijkheid)
Henriette hoeft zich dus geen zorgen te maken........
Groetjes maar weer,
Jos.
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
