Danke, hier noch der Link https://github.com/volkszaehler/vzlogger/issues/222
Alles Weitere zur Fehlersuche dann im Issue.
Viele Grüße, Andreas
> Am 01.01.2016 um 15:09 schrieb Marius Tarlowski <mar...@tarlowski.de>:
>
> erledigt.
> #222
>
>> Am 1. Januar 2016 um 14:41 schrieb Andreas Götz <cpui...@gmail.com>:
>> Hi,
>>
>> Seid ihr beide so nett und erstellt bei github/vzlogger ein Issue (vzlogger
>> erzeugt 2ten Impuls nach Ablauf von debounce_delay bei Verwendung von GPIO)?
>> Beide logs bitte rein. Hier wirds zu unübersichtlich, ich blicke jedenfalls
>> zwischen den 100en Mails nicht mehr vollständig durch :O
>>
>> Viele Grüße und ebenfalls ein Frohes Neues,
>> Andreas
>>
>>> Am 01.01.2016 um 12:01 schrieb Marius Tarlowski <mar...@tarlowski.de>:
>>>
>>> Ebenfalls in meinem Fall, log habe ich auch angehängt gestern.
>>>
>>> Frohes neues übrigens :-)
>>>
>>> Mfg, Marius
>>>
>>> Am 01.01.2016 11:55 schrieb "Winfried Peters" <winfried.pet...@gmail.com>:
>>>> Hallo Andreas,
>>>>
>>>> ja, alle Werte lassen sich als reading auch im Log nachweisen. Ich hatte
>>>> das Log der Testreihe meiner vorherigen Mail angefügt.
>>>>
>>>> Viele Grüße
>>>>
>>>>> Am 31. Dezember 2015 um 16:50 schrieb Andreas Götz <cpui...@gmail.com>:
>>>>> Hi,
>>>>>
>>>>>> Am 31.12.2015 um 12:44 schrieb Winfried Peters
>>>>>> <winfried.pet...@gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Hallo Udo,
>>>>>>
>>>>>> danke für die Info. Gut zu wissen, dass die YPORT+-Erweiterung eine
>>>>>> HW-Entprellung hat und nur das Schliessen-Ereignis zählt. Das macht die
>>>>>> Logik zur Auswertung einfacher, wenn denn vzlogger das tut, was ich nach
>>>>>> meinem Verständnis erwarte.
>>>>>>
>>>>>> Ich kann die Beobachtung von Marius bestätigen, dass beim
>>>>>> vzlogger-neustart grundsätzlich immer ein Datensatz geschrieben wird.
>>>>>> Hier der HTTPd-Output:
>>>>>> { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ { "uuid":
>>>>>> "120", "last": 1451557637945, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451557637945, 1 ] ] } ] }
>>>>>>
>>>>> Lässt sich das auch im vzlogger log nachvollziehen? Local httpd ist
>>>>> nochmal ne ganz andere Geschichte.
>>>>>
>>>>> Viele Grüße, Andreas
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ich habe meine vzlogger-Konfiguration um die überflüssige Parameter
>>>>>> bereinigt und ein kleine Testreihe mit unterschiedlichen
>>>>>> debounce_delay-Werten gefahren. Ausgangsfall ist der direkte Anschluss
>>>>>> des Relais am S0-Port und ein kurzer Auslöser (Schliessen und Öffnen
>>>>>> kleier 0.5s). Das Ergebnis habe ich dieser Tabelle zusammengefasst:
>>>>>>
>>>>>> |----+----------------+--------+-------+-------+--------|
>>>>>> |Nr. | debounce_delay | Anzahl | zeitl.| Tupel | Zähler |
>>>>>> | | | Tupel |Abstand| Werte | |
>>>>>> |----+----------------+--------+-------+-------+--------|
>>>>>> | 1 | 0 | 2 | 1s | 2|2 | 4 |
>>>>>> | 2 | 1000 | 2 | 1s | 1|1 | 2 |
>>>>>> | 3 | 2000 | 2 | 2s | 1|1 | 2 |
>>>>>> | 2 | 4000 | 2 | 4s | 1|1 | 2 |
>>>>>> | 2 | 6000 | 2 | 6s | 1|1 | 2 |
>>>>>> | 2 | 8000 | 2 | 8s | 1|1 | 2 |
>>>>>> | 2 | 10000 | 2 | 10s | 1|1 | 2 |
>>>>>> |----+----------------+--------+-------+-------+--------|
>>>>>>
>>>>>> Hier die HTTPd-Outputs dazu:
>>>>>> 0: { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ { "uuid":
>>>>>> "120", "last": 1451557772126, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451557771445, 2 ], [ 1451557772126, 2 ] ] } ] }
>>>>>> 1000 : { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ {
>>>>>> "uuid": "120", "last": 1451557939197, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451557938196, 1 ], [ 1451557939197, 1 ] ] } ] }
>>>>>> 2000: { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ { "uuid":
>>>>>> "120", "last": 1451558092102, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451558090101, 1 ], [ 1451558092102, 1 ] ] } ] }
>>>>>> 4000: { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ { "uuid":
>>>>>> "120", "last": 1451558235665, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451558231665, 1 ], [ 1451558235665, 1 ] ] } ] }
>>>>>> 6000: { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ { "uuid":
>>>>>> "120", "last": 1451558387882, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451558381882, 1 ], [ 1451558387882, 1 ] ] } ] }
>>>>>> 8000: { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ { "uuid":
>>>>>> "120", "last": 1451558519265, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451558511265, 1 ], [ 1451558519265, 1 ] ] } ] }
>>>>>> 10000: { "version": "0.4.8", "generator": "vzlogger", "data": [ {
>>>>>> "uuid": "120", "last": 1451558704481, "interval": -1, "protocol": "s0",
>>>>>> "tuples": [ [ 1451558694481, 1 ], [ 1451558704481,
>>>>>>
>>>>>> Bei keiner Einstellung bekomme ich als Ergebnis bei einem Impuls nur
>>>>>> einen Zähler.Auch nicht bei debounce_delay = 0. vzlogger schiebt
>>>>>> grundsätzlich einen zweiten Datensatz im zeitlichen Abstand von
>>>>>> debounce_delay hinterher. Ich hatte den vzlogger-Parameter "duplicates"
>>>>>> im Verdacht. Der würde das Verhalten ansatzweise erklären. In der
>>>>>> editor-Doku steht: default 0 (send duplicate values), >0 = send
>>>>>> duplicate values only each <duplicates> seconds. Activate only for abs.
>>>>>> counter values (Zaehlerstaende) and not for impulses! Wenn ich das
>>>>>> richtig interpretiere, werden bei duplicates = 0 "doppelte" Werte
>>>>>> gesendet, sollte aber für den Impuls-Modus nicht relevant sein. Aber ob
>>>>>> der Parameter definiert ist oder nicht, hat keinen Einfluss auf die
>>>>>> Ergebnisse.
>>>>>>
>>>>>> Wenn ich einen HW- und Konfigurationsfehler ausschließe, muss es sich um
>>>>>> einen Bug oder ein Verständnisproblem handeln.
>>>>>>
>>>>>> Hier meine aktuelle vzlogger.conf, mit der die Testversuche mit
>>>>>> unterschiedlichen debounce_delay-Werten gefahren wurden. Ich hänge die
>>>>>> vzlogger.log als Datei an.
>>>>>> {
>>>>>> "retry": 0,
>>>>>> "daemon": true,
>>>>>> "verbosity": 10,
>>>>>> "log": "/var/log/vzlogger.log",
>>>>>> "local": {
>>>>>> "enabled": true,
>>>>>> "port": 8080,
>>>>>> "index": true,
>>>>>> "timeout": 0,
>>>>>> "buffer": 60
>>>>>> },
>>>>>> "meters": [
>>>>>> {
>>>>>> "enabled": true,
>>>>>> "allowskip": false,
>>>>>> "interval": -1,
>>>>>> "aggtime": -1,
>>>>>> "aggfixedinterval": false,
>>>>>> "channels": [
>>>>>> {
>>>>>> "uuid": "120",
>>>>>> "identifier": "Impulse",
>>>>>> "api": "null",
>>>>>> "aggmode": "none"
>>>>>> // "duplicates": 0
>>>>>> }
>>>>>> ],
>>>>>> "protocol": "s0",
>>>>>> "gpio": 20,
>>>>>> "configureGPIO": true,
>>>>>> "resolution": 1,
>>>>>> "send_zero": false,
>>>>>> "debounce_delay": 10000
>>>>>> }
>>>>>> ]
>>>>>> }
>>>>>>
>>>>>> So, das war's für dieses Jahr. Ich hoffe, ich bekomme meine Zähler im
>>>>>> nächsten Jahr zum Laufen.
>>>>>>
>>>>>> Viele Grüße und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr
>>>>>>
>>>>>> Winfried
>>>>>>
>>>>>>> Am 31. Dezember 2015 um 09:13 schrieb Udo1 <u...@gmx.net>:
>>>>>>> Hallo Winfried,
>>>>>>>
>>>>>>>> Am 30.12.2015 um 23:52 schrieb Winfried Peters:
>>>>>>>> sieht meine Ideallösung so aus, dass jeweils beim Schliessen und beim
>>>>>>>> Öffnen ein Impuls registriert wird.
>>>>>>> Dürfte nicht funktionieren, da die S0-Eingänge der Erweiterung nur auf
>>>>>>> das Schließen des Kontaktes reagieren (mit eingebauter
>>>>>>> Hardware-Entprellung von 20ms). Ein zusätzliches 'debounce_delay ' kann
>>>>>>> das Entprellen natürlich noch unterstützen.
>>>>>>>
>>>>>>>> "secretKey": "",
>>>>>>>> "type": "device",
>>>>>>>> "scaler": 0,
>>>>>>>> "gpio_dir": -1,
>>>>>>>> "nonblocking_delay": 100000
>>>>>>>> "device": "",
>>>>>>> Kannst du auch aus der vzlogger.conf löschen, da keine Funktion in
>>>>>>> deiner Config.
>>>>>>>
>>>>>>>> "verbosity": 15,
>>>>>>> Solltest du auf '5' oder '0' setzen, wenn alles funktioniert. Sonst
>>>>>>> wird die Datei zu groß. Gegebenenfalls zwischendurch mal die Datei
>>>>>>> löschen.
>>>>>>>
>>>>>>> Was steht jetzt in der vzlogger.log?
>>>>>>>
>>>>>>> Gruß
>>>>>>> Udo
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> <vzlogger.log>
>>>>
>
