[VotoEletronico] Re: Autopsia das urnas eletronicas

[Celso Pinheiro - AUD São Paulo]

Minha longa experiência como auditor mostra que sempre existe um peixe
maior; Sempre que vc põe um controle tem 20 neguinhos pensando uma maneira
de burlar (e alguem vai conseguir...).

Fraudes quase nunca são "comprovadas" na prática.

Não acho que o TSE tenha má fé. Nós só não podemos subestimar as pessoas. O
Universo não é infinito mas a idiotice de algumas pessoas do TSE pode ser...
não subestime-os duvidando disso

Celso Pinheiro
Auditor
Especialista em Tecnologia de Informação



----- Original Message -----
From: "Roger Chadel" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Lexicon" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Wednesday, August 30, 2000 12:17 PM
Subject: [VotoEletronico] Re: Autopsia das urnas eletronicas


BOL dá 15 viagens GRÁTIS para as Olimpíadas!
Desafio BOLimpíadas. Inscreva-se já!
http://desafio.bol.com.br/bolimpiadas

A respeito de [VotoEletronico] Re: Autopsia das urnas eletronicas,
em 30/08/2000, 08:53, Lexicon escreveu:

L> Aristoteles, e demais membros da lista,

L> Melhor fundamentando minha proposta, digo que as analises estatisticas de
apuracao de urnas sao excelente indicativos para detectar apuracao fraudada,
exemplificando, ja constatei em
L> acompanhamentos de apuracoes passadas, diversos absurdos, tais como
quantidade de votos apurados superior aos votos validos, ou zero votos nulos
em uma secao de grande porte, e por ai afora.
L> Entendo tambem que nao nos depararemos somente com fraudes bem
implementadas do ponto de vista de informatica, mas com algumas rudimentares
feitas pelos "especialista de informatica" de 16 anos,
L> sobrinhos do candidato que possui o avo no TRE etc.., assim como, as
fraudes com poder de se auto destruir sem deixar pistas sao de dificil
implementacao, envolvendo conhecimento da tecnologia dos
L> frabicantes, o que nao teremos em grande escala.

L> Desta forma, a "AUTOPSIA" da urna apontarara certamente aquelas com
indicios reais de fraude, e temos que ser certeiros no tiro, para acertar
aquelas efetivamente manipuladas, por isso da
L> necessidade do sistema proposto para deteccao apontar os desvios.

L> Quando faco auditorias em sistemas, sempre parto de principio que o
agente fraudador nao eh perfeito e sempre peca por excesso de confianca, ou
por incompetencia, ou por subestimar a realidade dos
L> fatos, e lembro-me da frase "Malandro demais, sempre se atrapalha na sua
propria malandragem".

L> Por outro lado, se nao acompanharmos a apuracao  com metodos sistemicos e
abrangendo o maior numero possivel de urnas eletronicas, perderemos a
oportunidade em tempo legal de manifesto para
L> auditaria e pericias. Imaginem que ao apanharmos uma unica urna com
comprovada manipulacao ja teremos combustivel suficiente para por em cheque
todo o pleito.

L> Quanto ao sistema proposto, nao se preocupem que eh de facil
implementacao, servindo o mesmo efetivamente para nos subsidiar no
acompanhamento das apuracoes. Inclusive a ideia de comparativos
L> entre urnas manuais e eletronicas eh excelente.
L> Com relacao aos fatores que apontei sobre fraude, entendo tambem que
existem muitos aqui nao elencados, porem enfatizei somente os fatores que
auxiliam o raciocinio logico da necessidade do
L> sistema.

L> Ressalto finalmente que, sobre o FATOR MOTIVACAO, eh necessario maior
analise, visto que, fraude quando aplicada, tem
L> que ter objetivo de beneficiar alguem, e entendo impossivel agrupar
muitos candidatos para serem beneficiados sem vir a tona, conforme ja
aconteceu com o diferencial-delta-proconsult.

Estanislau,

Sua  experiência  em  auditoria pode ser frustrada neste caso se, como
quer  o  TSE,  a  urna  seja  investigada  DEPOIS  do pleito. Qualquer
programador  sabe  fazer  um  programa  que  se auto-destrói depois de
executado.  Não  requer  nenhum  conhecimento mais profundo. Por outro
lado,  fazer um programa que resida na urna e não seja detectado ANTES
da eleição por uma auditoria que tivesse acesso total ao hardware e ao
software  já  é  mais difícil, mas não impossível. Várias sugestões de
fraudes  já foram dadas por participantes deste fórum. Um bom processo
de auditoria que você fosse fazer seria capaz de descobrir indícios de
fraude, mas ela nunca poderia ser comprovada, já que não existe rastro
do que foi feito.

O  TSE  esbarrou  numa  sucessão de erros que não quer reconhecer, mas
que,  felizmente,  começam  a despontar por força de um bom jornalismo
que  finalmente  entendeu  o  que  estamos clamando há tanto tempo. Se
extisse  realmente  vontade  de fazer uma urna inviolável e honesta, o
TSE  não se oporia a colocar uma impressora que imprimisse uma contra-
fé  do voto do eleitor nem a permitir uma auditoria ampla e irrestrita
em  todo o harware e software. A urna eletrônica é uma simples máquina
que  deve apenas dirigir cada voto em escaninhos específicos para cada
candidato  e,  no  fim  da eleição, emitir uma totalização. Não existe
segredo  nenhum. Com uma impressora acoplada nela para dirimir dúvidas
de  qualquer pessoa ou partido, ela se tornaria um instrumento honesto
que  agilizaria a proclamação dos resultados. Do jeito que ela está, é
um  engodo que nos custou mais do que o desvio que seu xará causou aos
cofres públicos!

--
Grande abraço,

Roger Chadel
Chadel Quality Software
http://www.chadel.com.br

--------

Extraido de minha coleção de taglines:
Mulher de amiga minha pra mim é homem.

 /"\
 \ /  Campanha da fita ASCII - contra mail html
  X   ASCII ribbon campaign - against html mail
 / \



__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
       http://www.votoseguro.org
__________________________________________________


__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
       http://www.votoseguro.org
__________________________________________________