Evandro, Chadel tem toda razão. Carta em jornal, é o que descreveu: curto e grosso. Mas com certeza, burila um pouco mais, e a sua 'carta' pode virar excelente artigo para panfletarmos tudo quando é jornal deste país fazendo as denúncias que voce relata. Por minha conta, já repassei a sua "carta" para a Tereza Cruvinel do Globo, que ontem voltou a tocar no assunto "urna eletronica". É isto.
Roger Chadel gravada: > Evandro, > > Embora excelente, sua carta não tem a menor chance de ser > publicada, e, se o for, será em parte, e portanto truncada > sem o seu consentimento, podendo até perder todo o sentido. > > Cartas à Redação devem ser necessariamente curtas, não só > para terem chances de serem lidas, como também para garantir > (nunca é garantido!) a publicação integral. O espaço do > jornal é escasso, e a quantidade de cartas é mínima, > portanto é necessário que elas sejam objetivas, claras e > curtas. Sugiro que você a refaça com umas 20 a 25 linhas. > > Roger Chadel > > A respeito de [VotoEletronico] Tecnovoto., > em 30/10/2001, 16:29, Evandro Oliveira escreveu: > > EO> Caro Editor, > > EO> A posição editorial colocada no texto "Tecnovoto", > EO> é surpreendemente ambígua. > > EO> Se por um lado admite que existem vulnerabilidades (ninguém neste > EO> país pode afirmar se houveram ou não fraudes nas eleições passadas > EO> - nem o próprio TSE conseguiria), a FSP coloca-se em defesa do > EO> Ministro Jobim que, na realidade, tem exercido pressão sobre os > EO> parlamentares e demais intervenientes, para que a Urna não READQUIRA > EO> a impressão do voto. > > EO> Uma democracia NECESSITA de que existam mecanismos mais confiáveis > EO> de aferição e controle da mesma e não de desculpas ingênuas para > EO> colocar uma falácia para a opinião pública. > > EO> Do ponto de vista técnico essa máquina de votar (e nunca uma URNA > EO> na verdadeira concepção da palavra) NÃO É confiável. E numa > EO> democracia não basta parecer confiável TEM QUE SER e a prova > EO> de que é confiável deveria ser possível a qualquer cidadão. > > EO> Nos meios técnicos, é consenso que, se algum profissional de informática > EO> afirmar que existe um sistema totalmente informatizado e seguro, ou > EO> não sabe do que está falando ou é um mentiroso. Se no meio técnico é > EO> assim, imagine aos leigos fazerem tal afirmação. Parece que o mau > EO> exemplo dado no caso do Painel do Senado não foi bem assimilado pelos > EO> usuários da tecnologia, e no caso em epígrafe toda a população pode > EO> COMPROVAR o quanto foram mentirosos os intervenientes. > > EO> O fato de VEDAREM o direito a qualquer cidadão, seja ele candidato > EO> ou não, de pedir uma verificação da fidelidade dos resultados já > EO> é uma afronta aos direitos civis (ao contrário dos que os ufanistas > EO> imaginam quando relacionam nossa tecnologia comparada à norte-americana > EO> - como se vocês não soubessem que as empresas responsáveis por > EO> 2/3 do processo eleitoral são originárias daquele país). > > EO> A FSP, numa demonstração de que não tem rabo preso com ninguém, > EO> deveria ser mais cuidadosa (tem elementos e material suficiente para > EO> isso, pois já publicou matérias bastantes esclarecedoras!), deveria > EO> apurar que na verdade a IMPRESSÃO DO VOTO foi feita nos equipamentos > EO> (TODOS) em 1996... a impressao foi retirada em 1998 e 2000 sem que > EO> houvesse consulta aos deputados (eles aprovaram as leis sem saber o > EO> que estavam fazendo). E que o Ministro Jobim vem protelando há > EO> muito tempo uma auditoria na "urna" em padrões básicos de auditoria > EO> em ambientes informatizados e não em perguntas superficiais como > EO> "...a nossa urna é segura?..." este papel menor cabe a pessoas que > EO> são totalmente leigas. > > EO> Ora, se o TSE faz o papel de legislativo (quando tem colocado a > EO> legislacao da forma que lhe parece ser a melhor), de executivo (quando > EO> organiza e realiza o processo eleitoral como um todo) e de > EO> judiciario (quando ele proprio julga todas as questoes relativas às > EO> eleições), é muito estranho e demagógico o Ministro Jobim dizer > EO> que não faz as coisas por que o Congresso atrasa. > > EO> O Senado Federal propos a realização de um "Seminário sobre o > EO> Voto ELetrônico - SVE" que seria realizado em JUNHO/2001, portanto > EO> MUITO TEMPO ANTES dos hipotéticos prazos jurídicos (da mesma forma > EO> que o editorialista me recuso a discutir essas questões casuísticas!) > EO> mas o que fez o Ministro que preside o TSE? Procurou os senadores > EO> e acenou com a possibilidade de melhorias de muitas vulnerabilidades > EO> que ele JÁ SABIA de antemão que o TSE não iria fazer. > > EO> Parte da comunidade acadêmica que está preocupada com essa situação > EO> (existem aqueles que defendem o projeto incondicionalmente também > EO> no mundo acadêmico e também entre os políticos), preparou diversas > EO> propostas e as tem apresentado em congressos e seminários específicos > EO> sobre segurança computacional. > > EO> Os trabalhos estão esperando até hoje pois o Ministro "convenceu" os > EO> senadores de que tal seminário não seria necessário, e mais, ainda > EO> abriu um período para que os cidadãos e partidos apresentassem > EO> "sugestões" de melhoria para todo o processo eleitoral. As sugestões > EO> (em número considerável) foram apresentadas e parece que o TSE (ou > EO> alguém determinado por ele) não encontrou NENHUMA boa sugestão que > EO> pudesse ser implementada para as eleições de 2002. > > EO> Se somos tão bons de tecnologia, se somos tão bons que os caixas > EO> eletrônicos funcionam com impressão em todo canto do país 24 horas > EO> por dia 365 dias por ano, por que alguém em sã consciência, diria > EO> que "tecnológicamente falando" não é possível para 2002 (foi possível > EO> em 1996!) e TALVEZ para 2004?. As "urnas" funcionam de 2 em 2 anos > EO> por 8 horas ou talvez 12, no máximo. Que tecnologia avançada é essa > EO> que não permite que um equipamento funcione com impressão de umas > EO> 500 cédulas em 8 horas... Um grande amigo, que infelizmente nos > EO> deixou esta semana poderia mostrar para qualquer especialista NO > EO> MUNDO como fazer que funcione e da melhor maneira possível. > > EO> O editorial da FSP é LAPIDAR quando corrobora o processo usando no > EO> final a frase: "... Com a democracia, não vale a pena correr riscos." > EO> Quem está correndo risco? Quem está submetido a vulnerabilidades > EO> desconhecidas? Para quem o voto é mais importante? > > EO> Será que as pessoas que escrevem ou adotam tecnologias a partir de > EO> critérios autocráticos pensam que o usuário desta tecnologia é o > EO> PRINCIPAL interessado no assunto? O ELEITOR deveria ser mais > EO> respeitado e a FSP desrespeita a inteligência de muitos deles > EO> quando faz publicar editoriais como o supracitado. > > EO> Diria que é MUITO pior do que estranho a posição do Ministro > EO> Jobim (um ministro que se submete a visitar a família Marinho a > EO> pretexto de "mostrar a urna". Se fosse o Busunda teria dito: > EO> "FALA SÉRIO!!!!", mas não vou escrever exatamente o que acho. > EO> O que penso resume-se na evidência de que, dos mais de 40 países > EO> que fizeram consultoria com o TSE para adoção do sistema > EO> eletrônico de votação (segundo fontes do TSE), NENHUM adotou a > EO> maquina de votar... existe a possibilidade de somente um adotar > EO> ainda este ano. Que ironia! O Paraguai. Institutos técnicos > EO> norte-americanos conceituadíssimos como MIT e Caltech não > EO> validariam JAMAIS a nossa máquina de votar em qualquer estado > EO> daquela federação (o que leva alguns apressadinhos a concluir > EO> que nossa tecnologia é melhor que a deles... FALA SÉRIO!!!) > > EO> O país está povoado de falácias e sofismas, a mídia contribui para > EO> a disseminação deste "país da fantasia". COmo profissional de > EO> informática defendo os avanços como a "Urna Eletrônica", mas também > EO> como cidadão, que tem conhecimento mais técnico sobre o assunto, não > EO> posso deixar de destacar que o artefato eletrônico criado é de > EO> características técnicas aquém de requisitos MÍNIMOS de segurança, > EO> internacionalmente conhecidos, e foi implantada em todo país a > EO> despeito de soluções mais baratas e seguras, a troco de uma pretensa > EO> rapidez que NÃO DEMONSTRA, em nenhum país do mundo, e que isso, > EO> efetivamente, NÃO coloca mais democracia para o cidadão comum. > > EO> Tecnologia nenhuma promove mais democracia, mas a forma de usa-la > EO> ou manipulá-la permite que se limite as ações, possibilita controle > EO> autoritário e nas mãos de poucos pode ser uma arma perigosa. > EO> Controla-se o destino de uma nação a partir de qualquer maquineta > EO> programada por gente mal-intencionada, que o digam os programadores > EO> do "botao macetoso" do Senado Federal - que agora são responsáveis > EO> pelas falcatruas ocorridas e fizeram algo como se fosse da cabeça > EO> deles... creio que não foi, mas isso já é passado e ao brasileiro > EO> mediano a memória não pode ser de elefante, pois não conseguiriam > EO> nem ler um jornal caso lembrassem de todos os sofismas e contradições > EO> que vivemos. Melhor assim. Uma massa de leitores que possa engolir > EO> falácias pois a propaganda de não ter rabo preso é mais forte. > > EO> Agradeço a atenção se dispuseram a ler esta mensagem. > > EO> Evandro L. Oliveira > EO> Rua Guimarães, 2361 > EO> Bairro São Francisco - CEP 31255-050 > EO> Belo Horizonte - Minas Gerais > EO> RG - MG1236793 > EO> e-mail - [EMAIL PROTECTED] > > EO> //// > EO> |---//---| > EO> | / | Quero ver meu voto > EO> |--------| www.votoseguro.org > > EO> ______________________________________________________________ > EO> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > EO> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > EO> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > EO> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > EO> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > EO> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > EO> __________________________________________________ > EO> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > EO> http://www.votoseguro.org > EO> __________________________________________________ > > -- > Grande abraço, > > Roger Chadel > > -------- > > Qual é a garantia que o TSE dá à lisura da eleição? "La garantia soy yo". > > //// > |---//---| > | / | Quero ver meu voto > |--------| www.votoseguro.org > > /"\ > \ / Campanha da fita ASCII - contra mail html > X ASCII ribbon campaign - against html mail > / \ > > ______________________________________________________________ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
