Pak Oman, saya punya beberapa pertanyaan. Jika untuk menafsirkan demikian sulit persyaratannya, mengapa Al- Quran dikatakan diturunkan untuk semua manusia? Sementara yang sanggup menafsirkan hanya segelintir manusia yang dianggap memiliki kualifikasi sebagai penafsir.
Lalu, manusia-manusia lainnya yang dianggap tidak memiliki kualifikasi sebagai penafsir, apakah harus mengikuti tafsir dari segelintir manusia yang dianggap berhak menafsir itu? Dan satu hal lagi, Al-Quran memberi informasi dalam Q.S. [56] : 77-79: "Sesungguhnya Al-Quran ini adalah bacaan yang sangat mulia, pada kitab yang terpelihara (Lauhul Mahfuzh), tidak menyentuhnya kecuali Al-Muthahharuun (orang-orang yang disucikan)". Apakah yang disebut "Al-Muthahharrun" ini adalah manusia-manusia yang dianggap berhak menafsirkan itu? Terima kasih. salam, muhkito --- In wanita-muslimah@yahoogroups.com, "oman abdurahman" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Hermeneutika saya kira adalah kegiatan level prabu atau bengawan. > > Banyak syarat yang harus dipenuhi untuk mencapai level penafsir/ hermeneutis. > Jika di dunia akademis, seorang specialis atau level doktor barangkali yang > tafsirannya bisa diandalkan. Dalam bidang agama, tuntutannya lebih tinggi. > Paling tidak syarat-syarat untuk menjadi ulama yang tafsirannya dapat > menjadi rujukan paling tidak harus adil, akhlaknya baik, menguasai ilmu2 Al > Qur'an dan Al hadist serta ilmu-ilmu penunjang lainnya baik ilmu2 keagamaan > maupun ilmu-ilmu yang sering disebut sebagai ilmu dari barat. Lebih dari > itu, berkaitan dengan Al Qur'an, ada level yang lebih tinggi lagi, berhubung > untuk Al Qur'an ada yang disebut dengan ta'wil dan ada yang disebut dengan > tafsir. Dalam salah satu mdzhab, seorang yang sudah mencapai level penafsir > belum tentu mencapai level (boleh) mena'wil. Syarat sebagai pena'wil lebih > tinggi lagi. > > Secara keilmuan/akademis, sebelum membahas tafsir, seorang ahli tafsir > mestilah menguraikan dulu sebuah wacana berdasarkan ilmu bahasa: etimologi > dan leksikal (berdasarkan kamus). Dalam hal ini, makna bahasa yang terdapat > di tengah masyarakat pun (sosiologi bahasa? maaf saya kurang tahu istilah > persisnya yang jelas maksudnya adalah makna yang dipahami masyarakat dari > masa ke masa juga) harus dibahas. > > Lebih jauh dari itu, seorang penafsir mestilah adil. Ia harus membedakan > atau menjelaskan tafsiran itu yang mana yang atas dasar keyakinan, yang mana > yang lebih mendekati kebenaran menurutnya, dan yang mana yang merupakan > fakta. Dalam prakteknya, amatlah sedikit yang mampu sampai ke tingkatan > seperti itu. Jika keyakinan masih kental dengan nuansa subyektif, kebenaran > masih dapat diperdebatkan, namun fakta adakalanya menyakitkan dan sering > "ditafsirkan" menjadi kebenaran atau keyakinan. Bernard Russel pernah > berkata, kl - saya bahasakan kembali -: "Antara keyakinan, kebenaran, dan > fakta lah yang terkadang sering menyakitkan namun - bagaimana pun itu - > harus diterima". > > Salam, > manAR > > > > On 12/16/06, d. candraningrum <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Mbak Ida yang baik dan temen2 WM semua, > > > > semoga sehat selalu. Maaf, saya belum tahu kalau Mbak Ida tanya saya > > soal hermeneutika di sini (milis WM). hanya sesekali saja saya > > mampir di WM. > > > > Terima kasih banyak Mbak atas apresiasinya (tulisan di Jurnal > > Perempuan). Mengenai Hermeneutika (a la Yunani-Barat), ada bahasa > > lain yang serupa, yaitu "ilmu tafsir" (a la Muslim). tapi, Pak > > Syamsuddin ini tidak mau mengakui kalau "ilmu tafsir" itu adalah > > juga pisau "hermeneutika". Keduanya memiliki esensi yang sama, meski > > beda kata. > > > > cara bedah-nya ada beberapa tahap: > > > > A. Impersonal Other > > 1. I talk about It > > 2. I talk about They > > 3. I talk with You > > It, They dan You itu masih "impersonal", tidak menganggap orang lain > > setara dengan kita. Ini biasa dilakukan pemikir yang > > melihat/mengkritik konsep lain, dari kandang sendiri. Step ke-3 ini, > > masih yang paling aman dipakai, demi keselamatan identitas masing2. > > Jadi tidak perlu memaksakan satu sama lain. tapi masih menganggap > > orang lain sebagai orang lain. Dengan Step-3 ini kedua partisipan > > saling mengakui kebenaran masing2, tapi, tidak memilih bahwa > > partisipan lain juga mengungkapkan kebenaran. > > > > B. Personal Other > > 4. We discuss, atau We talk each other > > "We" ini memposisikan si peneliti/penerjemah sama dengan obyek > > studi. Dengan step ke-4 ini, kita saling mengakui dan > > menghargai "kebenaran" yang diproduksi oleh konsep lain. Step 4 ini > > mempercayai "universal conscience", bahwa setiap manusia, setiap > > kosmologi yang berbeda, sebenarnyalah, memiliki KESAMAAN HIKMAH yang > > tak terbantahkan. > > > > Sakit akut yang dimiliki "ras-etnis-umat agama-bangsa-dll" manapun > > adalah manakala mereka berbicara ttg orang lain dengan memakai step > > 1-2-3. Yang paling sehat adalah step nomor 4. Mbak Sirikit (dlm > > tulisan Hypocrisy Poligamy & Potret Keliru Poligami) dan Pak > > Syamsuddin (dalam tulisan Wahdatul Wujud dan Hermeneutika) ini > > adalah tipikal pemikir di step 1-2-3. Belum memilih step ke-4. > > Dengan step 4 ini, kita disyaratkan keluar dari kosmologi konsep > > kita, dan meneropong yang lain, secara setara. Jika ini tulisan > > ilmiah-akademik, step 4 ini pilihan terbagus. Jika ini mengenai > > keyakinan, sebaiknya Step-3, tetapi, tentu saja, tidak mencampurnya > > dengan perspektif ilmiah. karena akan berbenturan secara disipliner. > > > > Begitu mbak. menurut dewi. kita sambung diskusinya kalau Mbak Ida > > lagi ndak repot. > > > > salam hangat dari Muenster, > > dewi candraningrum > > > > --- In wanita-muslimah@yahoogroups.com <wanita- muslimah%40yahoogroups.com>, > > "idakhouw" <idakhouw@> > > wrote: > > > > > > Kalau saya sih Mas Ary, cuma binun aja sama penulis yg katanya > > sedang > > > studi promosi yg ke dua (di Jerman pulak). Dari tulisan2nya > > kelihatan > > > sih dia cukup well-informed tentang pemikiran dan perdebatan di > > bidang > > > post modernism dan turunannya, cuma saya suka bingung sama > > > argumentasi2 dan kesimpulan2nya, sepertinya penulis mengalami > > semacam > > > split personality? > > > Saya bayangkan promotornya bingung juga kali yha.... > > > > > > Mungkin Mbak Dewi Candraningrum yg ahli posmo :) bisa menerangkan > > > "missing link"nya penulis ini dimana. > > > > > > Mbak Dewi, analisis "Spivakian"nya terhadap RUUAPP (di Jurnal > > > Perempuan) mencerahkan, saya suka bacanya. > > > > > > Salim, > > > Ida > > > > > > > > > --- In wanita-muslimah@yahoogroups.com<wanita- muslimah%40yahoogroups.com>, > > "Ary Setijadi Prihatmanto" > > > <asetijadi@> wrote: > > > > > > > > fakta dan opini nyampur...jadi mirip propaganda... > > > > menurut mas prend sendiri gimana? > > > > > > > > ----- Original Message ----- > > > > From: "P|R|E|N|D|69" <prend69@> > > > > To: <wanita-muslimah@yahoogroups.com<wanita- muslimah%40yahoogroups.com> > > > > > > > Sent: Friday, April 14, 2006 6:15 AM > > > > Subject: [wanita-muslimah] Hermeneutika dan Fenomena Taklid Baru > > > > > > > > > > > > (deleted) > > > > > > > > Tafsir nyeleneh ala Hermeneutika > > > > Sebagian perumus teori hermeneutika, mengajukan > > gagasan "pemisahan > > > teks dari > > > > pengarangnya" sebagai upaya untuk memahami teks dengan lebih > > baik. > > > Bahkan, > > > > orang seperti Scleiermacher meng­aju­kan gagasan tentang > > > kemungkinan > > > > penafsir dapat memahami lebih baik dari pengarangnya. Jika > > gagasan ini > > > > diterapkan untuk al-Quran, siapakah yang mampu mema­hami > > > Al-Quran lebih > > > > baik dari Allah SWT atau Rasul-Nya? > > > > > > > > Inilah yang disesalkan banyak cendekiawan Muslim terhadap gagasan > > > Nasr Hamid > > > > Abu Zaid yang menyatakan bahwa al-Quran adalah "produk budaya" > > (muntaj > > > > tsaqafy). > > > > > > > > Dengan menganggap Al-Quran semata-mata adalah produk budaya, > > karya > > > sastra > > > > biasa, atau sekedar teks linguistik seperti teks-teks lainnya, > > maka itu > > > > berarti telah memisahkan al-Quran dari "Pengarangnya", yaitu > > Allah SWT. > > > > > > > > Padahal, sebagai kalam Allah, Al-Quran adalah tanzil. Redaksinya > > pun > > > berasal > > > > dari Allah SWT. Dia memang bahasa Arab, tetapi bukan bahasa Arab > > > biasa. Dia > > > > adalah wahyu. Karena wahyu, maka manusia yang paling > > mema­hami > > > maknanya > > > > adalah Rasul-Nya dan orang-orang yang sezaman dengannya (para > > sahabat). > > > > > > > > Jika teks Al-Qur`an dice­rabut dari penjelasan > > Rasu­lullah > > > SAW dan > > > > diletakkan dalam konteks paradigma "Marxis", maka maknanya tentu > > bisa > > > > berubah secara mendasar. Jika Allah meng­haramkan babi, lalu > > > dianalisis > > > > secara sosial-budaya ketika itu, maka akan bisa disimpul­kan > > secara > > > > hermeneutis, bahwa babi haram karena dagingnya enak dan tidak > > ada di > > > Arab. > > > > > > > > Sekedar interupsi, Hamka pernah bercerita, pada tahun 1963 > > seorang > > > pelajar > > > > SMP di Semarang mengirim surat kepadanya. Si pelajar bercerita > > bahwa > > > > gurunya, seorang pemeluk setia agama Katolik, menerangkan dalam > > kelas > > > > tentang sebab diharamkannya daging babi. Kata guru itu, Nabi > > > Muhammad sangat > > > > suka makan daging babi, sebab terlalu enak. Pada suatu hari > > pelayan > > > beliau > > > > mencuri perse­diaan daging babi yang akan beliau makan. > > > > > > > > Ketika datang waktu makan, beliau minta persediaan daging yang > > > sangat enak > > > > itu. Si pelayan mengaku salah, telah mencuri dan memakan daging > > babi > > > itu. > > > > Mendengar itu, Nabi Muham­mad sangatlah marah karena > > dagingnya > > > dicuri. > > > > Saking marah­nya, mulai hari itu dijatuhkanlah > > hukuman: "Haram atas > > > > umatku makan daging babi". Lihat, Hamka, Studi Islam, 1985:245- > > 246); > > > > > > > > Selain itu, hukum potong tangan akan dikatakan sebagai hukum > > yang hanya > > > > cocok untuk masyarakat baduy gurun di Arab; alasan muslimah > > haram kawin > > > > dengan laki-laki non-muslim karena masya­rakat­nya > > didominasi > > > > laki-laki; jilbab hanya wajib untuk daerah Arab karena iklimnya > > > panas dan > > > > berdebu; khamr haram hanya di daerah panas; homoseksual haram > > karena > > > ketika > > > > itu belum ada HAM; dan sebagainya. > > > > > > > > Berbagai pemahaman nyeleneh seperti di atas, akan terus > > bermunculan > > > apabila > > > > hermeneutika digunakan dalam menginterpretasikan Al-Qur'an. > > hermeneutika > > > > ilmu sesat > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] >
