Chiedo di tornare su it.wiki perché a me interessa il progetto e vorrei continuare a partecipare alla scrittura di buone voci, possibilmente nella mia lingua madre e non solo come sto facendo (peraltro con successo) in altre lingue. Gli amministratori dovrebbero essere al servizio del progetto, non di loro stessi.
Visto che scrivi che dovrei "dimostrare di aver compreso", ribadiamo quello che ho sicuramente compreso: - utenti e amministratori sono su wikipedia per usare il buon senso (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Buon_senso) - utenti e amministratori sono su wikipedia per scrivere un enciclopedia utilizzando il già citato buon senso, un buon lessico e basandosi su fonti verificate e verificabili, cosa che ho sempre fatto scrupolosamente, nel caso Orsini addirittura iscrivendomi al portale accademico JSTOR (https://www.jstor.org/) per leggermi ad una ad una tutte le recensioni prima di farvi anche solo riferimento nella talk. - utenti e amministratori sono su wikipedia per accettare e attuare il pilastro fondamentale, la neutralità (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale), pilastro che ho cercato più volte, purtroppo invano, di ribadire. Come si può pensare invece di attuare tale pilastro se non si vanno a verificare le fonti e se a chi lo fa non si risponde nel merito o si finisce addirittura per intimidirlo? - gli amministratori non sono utenti speciali e non hanno diritti o privilegi in più rispetto agli altri utenti (cito testualmente da https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Amministratori). - utenti e amministratori sono su wikipedia per assumere la buona fede (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Presumi_la_buona_fede) mentre NON sono su wikipedia per fare attacchi personali (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_attacchi_personali). Ho sempre supposto la buona fede e mai fatto attacchi personali, cosa che invece è stata fatta a più riprese alla mia persona accusandomi ripetutamente tra le altre cose di COI e contributo su commissione, tutti attacchi inconsistenti e più volte reiterati anche dopo che avevo messo un disclaimer ufficiale, il tutto ai limiti del bullismo, ad esempio: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Biografie/Viventi&diff=prev&oldid=133681254) https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Danieleb2000&oldid=133604856#Conflitto_d'interessi - utenti e amministratori sono su wikipedia per avere dei dibattiti usando la pagina di discussione, come spiegato a https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Pagina_di_discussione, da cui cito testualmente "NON si cancellano i messaggi degli altri utenti". Ebbene io assistito almeno tre volte alla cancellazione dalla discussione di interventi educati che portavano semplicemente delle fonti. - utenti e amministratori sono su wikipedia per attenersi al condice di condotta (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette), cosa che a mio parere è stata violata più volte a mio danno, ad esempio "Non ignorare le domande", "sii civile e amabile", "Sii educato". Potrei citare decine di interventi ai limiti dell'insulto nei miei confronti, altro che "educato". Tra le decine, ne prendo uno a caso: "Ora, ultima volta, prendila come una minaccia o come ti pare: la finisci o te ne torni su qualche pagina FB che tu ben conosci, che per molto meno utenti che fanno caciara e basta sono stati allontanati. (...) non approfittarne troppo o vai fuori di qui, poi puoi andare a scrivere a Jimbo in persona, fa quel che ti pare" Chi potrebbe definire questo commento "educato" e "civile e amabile"? Dunque, cos'altro dovrei ancora dimostrare di aver compreso? Se c'è qualcuno che dovrebbe dimostare di aver compreso i punti sopra, questo non sono certamente io. Il 07/08/23, pierpaolo padula<[email protected]> ha scritto: > Non fatto, i comportamenti problematici sono stati molteplici e segnalati > da amministratori diversi e al posto di dimostrare di aver compreso insisti > con le polemiche e le accuse. D'altro canto se ritieni che gli > amministratori siano così negativi perché chiedi di tornare? Non mi sembra > proprio che siamo noi che pretendono di tenere un punto. > > P. > > Il giorno dom 6 ago 2023 alle 22:37 daniele b <[email protected]> ha > scritto: > >> Salve, >> >> sono stato bloccato permanentemente come strascico del disastroso caso >> Orsini, dopo una serie di blocchi a durata crescente tutti motivati >> sostanzialmente da falsità conclamate o pretesti, e talvolta anche >> solo dopo interventi in discussione mirati semplicemente a fornire >> fonti o a chiedere pareri. >> >> Esemplare il blocco pretestuoso di tre giorni per il mero uso del >> grassetto (sic) che aveva lo scopo di facilitare la lettura di alcuni >> interventi in discussione, o addirittura per un mese per questo >> educatissimo intervento nella discussione sulle BPV, dove venni >> bloccato per asserita "monotematicità" quando invece parlavo in >> generale (non citando mai nessuna voce concreta né utenti o >> amministratori concreti) e soprattutto considerando che avevo nel >> frattempo creato altre quattro voci da zero (monotematicità quindi >> totalmente inesistente): >> >> >> https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Pagina_BPV:_Pilastro_WP:NPOV,_principio_WP:CONSENSO_e_priorita >> ' >> >> Per inciso, non potei intavolare alcuna discussione di protesta con >> l'amministratore autore di quel blocco perché non è contattabile per >> email; né con quello autore dell'ultimo blocco permanente, perché mi è >> stata disabilitata anche la mail da textbox wikipedia, anche qui per >> falsità conclamate. Due delle tante situazioni molto discutibili, ma >> andiamo oltre. >> >> Ricordo di nuovo che tutte le fonti e le osservazioni che all'epoca >> avevo proposto in it.wiki e che mi erano costate kafkiane accuse e >> blocchi reiterati sono poi state accettate TUTTE di buon grado dalla >> pagina in inglese su en.wiki dopo lungo ma onesto dibattito. >> Considerando come è andata invece tristemente a finire la pagina in >> italiano, direi che tutto questo si commenta da solo. >> Ricordo anche un intervento sulla discussione di Stepan Bandera che mi >> era costato il blocco dalla pagina di discussione stessa ma che >> successivamente è stato in gran parte accolto per la riscrittura >> dell'incipit. >> Insomma, cosa ci sia in questa utenza che anche soltanto sfiori la >> violazione dei pilastri e dei principi del progetto resta un mistero. >> >> Avevo già scritto tempo fa una mail di protesta a info@wikimedia, mi >> era stato risposto evasivamente assegnandomi il ticket >> "Ticket#2023070810005102", poi non ho più avuto alcun riscontro. >> >> Potete per favore darmi una risposta in merito? >> Considerato lo stato poco più che mediocre di molte voci e l'assenza >> di tante altre, sarebbe davvero un peccato se it.wiki continuasse >> imperterrita a privarsi di contributori colti, preparati e volenterosi >> solo per tenere il punto. >> >> Grazie >> _______________________________________________ >> WikiIT-l mailing list -- [email protected] >> To unsubscribe send an email to [email protected] >> Pagina per iscriversi/disiscriversi: > _______________________________________________ > WikiIT-l mailing list -- [email protected] > To unsubscribe send an email to [email protected] > Pagina per iscriversi/disiscriversi: _______________________________________________ WikiIT-l mailing list -- [email protected] To unsubscribe send an email to [email protected] Pagina per iscriversi/disiscriversi:
