Penso que a partir do momento em que se criam muitas regras com pouco efeito
prático, isto é, regras limitadas a um determinado assunto ou ação específica,
também é gerado um fator que inibe a edição e o desenvolvimento dos artigos,
principalmente. Isso pode se dar direta ou indiretamente, digo, se essas regras
regulam as edições em artigos, agem diretamente, pois "obrigam" o usuário a
primeiro inteirar-se das normas para depois editar ou, então, dificulta (na
maioria das vezes) algo que deveria ser natural. Outro modo de inibir é
indiretamente, isto é, criando barreiras em outros campos, como em discussões,
votações, ações administrativas etc. Uma vez que o usuário perde mais tempo
cumprindo todos os detalhes prescritos na regra para realizarem essas ações,
sobra menos tempo para a edição efetiva nos artigos. É bem verdade que temos,
hoje, na Wikipédia, muitos usuários que se limitam a esse tipo de atuação,
meramente burocrática, o que não critico, é uma área que requer muito cuidado e
olhos atentos. Se há quem se interesse e realize esse trabalho com dedicação, é
muito justo receber nosso reconhecimento.
A Wikipédia está entranhada numa teia de regras, a maioria delas encontra-se
perdida e é desconhecida da grande massa de usuários. Por isso mesmo acredito
que não constituem empecilho muito importante ao trabalho a ser realizado nas
universidades e outras instituições. O mais difícil seria tentar explicar ao
professor e aos alunos todo esse conjunto de regras (que na verdade não o são;
em sua grande maioria constituem sugestões). A Wikipédia tem políticas básicas
de edição, todas as outras invenções são contribuições de pessoas que um dia se
interessaram pelo projeto, mas o conjunto de todas essas ações individuais em
diversos momentos, sem haver uma regulação, criou uma burocracia entediante.
Não há um grupo que consiga por os olhos sobre todo esse "código da Wikipédia"
para analisar o que há de redundante, contraditório, desnecessário... Deviam
inventar, agora, uma "Constituinte" pra resolver isso! :)
Por fim, acredito que boa parte dessas regras não afetam as edições de artigos.
A maioria delas tenta regular coisas pequenas, como vimos, a criação de artigos
sobre bairros.
Cabe ao professor escolher o projeto que pretende utilizar em seu curso. Nós
devemos apresentá-los todos, mas é inevitável que a maioria deles conheça
somente a Wikipédia e que prefiram-na por ser um projeto de maior expressão e
impacto na sociedade. Não há motivo para tentarmos boicotar a Wikipédia por uma
insatisfação pessoal com a comunidade lá instalada. Fazer um bom trabalho
naquilo que constitui a alma do projeto - os artigos - é uma demonstração de
compromisso. Temos, infelizmente, muitos usuários bastante imaturos (talvez
pela idade) e que não conhecem todo o ideal sobre o qual está construída a
Wikipédia e os demais projetos, por isso coisas inúteis e até contrárias a esse
ideal são inventadas, mas isso não deve nos afastar de lá, muito menos nos
levar a ignorar a importância do projeto. Pelo contrário, nossa participação
promovendo a instrução do usuário deveria ser muito maior (considero-me prova
viva de que isso é possível, uma vez que comecei a editar a Wikipédia sem nem
mesmo saber o que era).
Vinicius
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
