Já foi falado que precisa revisar todas as mensagens das predefinições que usamos. Tem que revisar todas as mensagens de aviso que enviamos a usuários, todas as mensagens das tags de aviso no topo dos artigos, todas as mensagens de ... enfim. Já se sabe que há muito o que melhorar em todas essas mensagens, só falta surgir ideias.
Faltava algum lugar na wiki q pudesse reunir as tarefas pendentes, as sugestões que já foram dadas e foram rejeitadas, as sugestões que estão em discussão. E, principalmente, listar todos os problemas da wiki q ainda precisam de solução. E isso tb já foi falado, e ninguém ainda fez (ou melhor, tentaram fazer, mas parou no meio). Tudo o que já falaram por aqui sobre delecionismo, retenção de usuários, e outras coisas, já foi pensado e até já foi levado para a comunidade, e ou rejeitaram a ideia ou concordaram que era necessário mas ninguém colocou a mão na massa para arrumar. Incluindo a ideia de listar os problemas da wiki, se fala tanto dos problemas da wiki mas ninguém para para listar eles e organizar tudo em uma página para facilitar as discussões. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 11:42, Everton Zanella Alvarenga < everton...@gmail.com> escreveu: > Hummm... pensando agora nos dos argumentos, o de ter um prazo mínimo > proposto pela Betty e na eliminação semi-rápida argumentada pelo > Cláudio, a solução parece boa, mas talvez o termo não seja o mais > adequado. Será que o nome "eliminação", independentemente da intenção > ser dar esse prazo para ajustes, não assusta um novo usuário? > Coloque-se no lugar de uma pessoa começando a editar que fez um baita > esforço para começar um verbete (não devemos menosprezar o esforço por > qualquer parágrafo que seja), mas enquanto está aprendendo e tentando > compartilhar o conhecimento, além das dificuldades técnicas de edição, > vê a proposta para "eliminação". Assusta. Eu já me assustei e pela > reação das pessoas, parece claro que o mesmo ocorre com muitos outros. > > Bom, uma possível adequação do nome ou o formato da mensagem deve ser > proposto na Wikipédia. :) > > Em 27 de setembro de 2012 11:34, Claudio Barbosa <rjclau...@gmail.com> > escreveu: > > Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de > errado no > > artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se > > elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou > não > > tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem > três > > dias. > > > > Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia de > uma > > pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por pior > que > > seja, terá a proteção de 72h? > > > > Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo > > (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a > votação e > > fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem apropriados. > > A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada > para > > eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação e > > eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso ainda > não > > é possível. > > > > Claudio Barbosa > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
