A wiki.en usa o WP:Article Incubator (isso da página só ficar visível para o público em geral depois q for aprovada) mas eles também não permitem que ips criem páginas. Grande parte dos artigos eliminados (75%, pela minha pequena amostra do ano passado) são criados por ips. Se ip não cria artigo há mt menos artigos indevidos sendo criados, e há mais tempo para se dedicar a cada artigo e a reter os usuários.
E aí fica a escolha a ser feita. Vale a pena restringimos a criação de artigos pelos ips para poder dar mais atenção e retenção aos usuários registrados? Não estaríamos fechando cada vez mais a wiki? Essa foi a escolha da wiki.en, mas a wiki.pt preferiu manter a abertura pros ips. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 13:15, Claudio Barbosa <rjclau...@gmail.com>escreveu: > Há opção para não indexar a página até ela ser revisada? Não vi isso. E > como seria? Seria algo aplicável a todas as páginas (todos os artigos só > serão indexados se alguém aprovar)? Ou será individualmente, qnd alguém > olhar a página vai poder marcar para não indexar até outra pessoa olhar > (que acho retrabalho e nem será usado)? > > Se for aplicável a todas as páginas possivelmente será pior do que está > agora. Há páginas criadas a 30 dias que ainda nem foram marcadas como > revisadas. Provavelmente há até páginas mais antigas que isso mas que não > aprecem na lista. Nós nõa damos o ok nas páginas na mesma velocidade em q > elas são criadas, então em alguns meses teremos algumas centenas de páginas > que estão a meses esperando alguém dar o ok, e isso vai aumentar cada vez > mais. > Não que essa espera seja realmente um problema, mas pra quem criou a > página ter q esperar meses até ela ficar visível será um grandes > desestímulo. E isso está mais para a ideia da WP:Validação de páginas (uma > página só fica visível depois que alguém aprovar), algo que já foi > rejeitado. Isso também aumentaria ainda mais a distância dos novatos e a > comunidade, e a noção que há um grupinho que decide tudo, pq se agora tem > um grupo que decide quais páginas eliminar, aplicando isso teremos um grupo > que decidirá quais páginas ficarão visíveis, o que é ainda pior. > > Essa ideia de não indexar páginas criadas só seria boa se não tivessemos > sempre um grande backlog na aprovação das páginas novas. > > Claudio Barbosa > > Em 27 de setembro de 2012 12:41, Raylton P. Sousa <raylton.so...@gmail.com > > escreveu: > > Gostei do rumo desse papo =D >> >> 1.Eu acho que esse nome assunta mesmo! Podemos pensar sobre isso >> inclusive a nível global. Sugestões? >> 2.O lance do tempo para a eliminação pode ser mais flexível com essa nova >> extensão, pois há uma opção para "não indexar" a página até que ela seja >> revisada, sendo assim como a página não será indexada rapidamente podemos >> alongar um pouco o tempo das decisões, se a comunidade optar por isso. >> >> Em 27 de setembro de 2012 11:56, Claudio Barbosa >> <rjclau...@gmail.com>escreveu: >> >> Já foi falado que precisa revisar todas as mensagens das predefinições >>> que usamos. Tem que revisar todas as mensagens de aviso que enviamos a >>> usuários, todas as mensagens das tags de aviso no topo dos artigos, todas >>> as mensagens de ... enfim. Já se sabe que há muito o que melhorar em todas >>> essas mensagens, só falta surgir ideias. >>> >>> Faltava algum lugar na wiki q pudesse reunir as tarefas pendentes, as >>> sugestões que já foram dadas e foram rejeitadas, as sugestões que estão em >>> discussão. E, principalmente, listar todos os problemas da wiki q ainda >>> precisam de solução. E isso tb já foi falado, e ninguém ainda fez (ou >>> melhor, tentaram fazer, mas parou no meio). >>> >>> Tudo o que já falaram por aqui sobre delecionismo, retenção de usuários, >>> e outras coisas, já foi pensado e até já foi levado para a comunidade, e ou >>> rejeitaram a ideia ou concordaram que era necessário mas ninguém colocou a >>> mão na massa para arrumar. Incluindo a ideia de listar os problemas da >>> wiki, se fala tanto dos problemas da wiki mas ninguém para para listar eles >>> e organizar tudo em uma página para facilitar as discussões. >>> >>> Claudio Barbosa >>> >>> Em 27 de setembro de 2012 11:42, Everton Zanella Alvarenga < >>> everton...@gmail.com> escreveu: >>> >>> Hummm... pensando agora nos dos argumentos, o de ter um prazo mínimo >>>> proposto pela Betty e na eliminação semi-rápida argumentada pelo >>>> Cláudio, a solução parece boa, mas talvez o termo não seja o mais >>>> adequado. Será que o nome "eliminação", independentemente da intenção >>>> ser dar esse prazo para ajustes, não assusta um novo usuário? >>>> Coloque-se no lugar de uma pessoa começando a editar que fez um baita >>>> esforço para começar um verbete (não devemos menosprezar o esforço por >>>> qualquer parágrafo que seja), mas enquanto está aprendendo e tentando >>>> compartilhar o conhecimento, além das dificuldades técnicas de edição, >>>> vê a proposta para "eliminação". Assusta. Eu já me assustei e pela >>>> reação das pessoas, parece claro que o mesmo ocorre com muitos outros. >>>> >>>> Bom, uma possível adequação do nome ou o formato da mensagem deve ser >>>> proposto na Wikipédia. :) >>>> >>>> Em 27 de setembro de 2012 11:34, Claudio Barbosa <rjclau...@gmail.com> >>>> escreveu: >>>> > Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de >>>> errado no >>>> > artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só >>>> se >>>> > elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, >>>> ou não >>>> > tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem >>>> três >>>> > dias. >>>> > >>>> > Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia >>>> de uma >>>> > pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por >>>> pior que >>>> > seja, terá a proteção de 72h? >>>> > >>>> > Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um >>>> tempo >>>> > (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a >>>> votação e >>>> > fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem >>>> apropriados. >>>> > A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é >>>> marcada para >>>> > eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de >>>> criação e >>>> > eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso >>>> ainda não >>>> > é possível. >>>> > >>>> > Claudio Barbosa >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
