allora ho trovato finalmente un'implementazione di multicast routing pim-sm v2 http://www.xorp.org/
Il 22 febbraio 2011 13:40, Gioacchino Mazzurco <gmazzurc...@gmail.com> ha scritto: > pero' se io routo il multicast, vengono routati anche i pacchetti > sparati dal protocollo di routing e succede un bel casino o mi > sbaglio? Mi sa che devo dropparli nel forwarding con iptables > > Il 22 febbraio 2011 13:38, Gioacchino Mazzurco <gmazzurc...@gmail.com> > ha scritto: >> mmmmmm nel menuconfig del kernel trovo solo pim-sm v2 tra l'altro per >> ipv6 e' flaggato ( EXPERIMENTAL ) :| allora vedro di testare questo >> visto che di pim-dm non trovo nemmeno documentazione... >> >> Il 22 febbraio 2011 13:26, <cl...@ninux.org> ha scritto: >>> Qualche link? >>> >>> Grazie, >>> Clauz >>> >>> On 02/22/2011 01:14 PM, Gioacchino Mazzurco wrote: >>>> allora ho letto dell'altra roba, praticamente la modalita' sparse e' >>>> buona per roba tipo iptv dove hai un botto di dati e relativamente >>>> pochi appartenenti al grupo di multicast ( praticamente ogni router ha >>>> un albero di routing con le rotte di come raggiungere tutti gli >>>> appartenenti al gruppo se ho capito bene ) >>>> >>>> l'approccio dense invece e' meglio per roba tipo mdns che hai un sacco >>>> di appartenenti ai gruppi ma che fanno relativamente poco traffico ( >>>> al posto di avere un albero preciso preferisce flodare tipo mdns di >>>> olsrd ) >>>> >>>> mi sa che daro' un po di test con l'approccio dense visto che a noi >>>> interessa principalmente per mdns e simili >>>> >>>> Il 22 febbraio 2011 12:48, Gioacchino Mazzurco <gmazzurc...@gmail.com> >>>> ha scritto: >>>>>> non credo che Babel gestisca il routing del traffico multicast di per >>>>>> se. Ti devi affidare a qualche soluzione di multicast protocol >>>>>> independent (ovvero slegata dal protocollo di routing). >>>>> >>>>> ho letto un po di roba riguardo al multicast routing di linux, ci sono >>>>> diversi approcci, i due che sembrano piu' buoni differiscono perche' >>>>> uno parte dal presupposto che i gruppi di multicast siano densi e >>>>> l'altro dal presupposto che siano sparse, quale pensate che vada >>>>> meglio per una rete tipo la nostra? >>>>> >>>>> Il 22 febbraio 2011 12:26, Gioacchino Mazzurco <gmazzurc...@gmail.com> >>>>> ha scritto: >>>>>> I am doing some testing with babel should i use babeld or babelz ? ( >>>>>> the testing is not only for enjoy but to learn babel and eventually >>>>>> replace olsrd with babel in ninux pisa ) >>>>>> >>>>>> Il 22 febbraio 2011 12:05, ZioPRoTo (Saverio Proto) >>>>>> <ziopr...@gmail.com> ha scritto: >>>>>>>> Non si potrebbe implementare in Babel una roba tipo mdns/p2pd di olsrd >>>>>>>> ? E quanto ci vorrebbe per implementare una cosa del genere? >>>>>>> >>>>>>> non so se è possibile perché non conosco il protocollo babel nel >>>>>>> dettaglio. (cmq credo di no). >>>>>>> >>>>>>> OLSR era stato pensato per essere estendibile con "applicazioni" olsrd >>>>>>> che facevano altro oltre al routing. >>>>>>> >>>>>>> mi sa che se devi partire a fare qualcosa di nuovo sicuramente >>>>>>> conviene farla "protocol independent" >>>>>>> >>>>>>> possiamo approfondire al battlemesh >>>>>>> >>>>>>> Saverio >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Wireless mailing list >>>> Wireless@ml.ninux.org >>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Wireless mailing list >>> Wireless@ml.ninux.org >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >>> >> > _______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless