No. Con olsr non possiamo instradare il flusso per più direzioni. Tuttavia è stato notato che dividendo il flusso in più stream concorrenti si ottiene una velocità superiore rispetto al singolo stream. Quindi abbiamo notato che la somma delle parti è più dell'intero. Il giorno 24/apr/2013 04:35, "Giorgio Desideri" <giorgio.desid...@gmail.com> ha scritto:
> Diciamo che la latenza e' intesa nel contesto della trasmissione globale, > non della singola sessione TCP. Penso che Saverio ed Alessandro abbiano > asserito al fatto che con il multipath TCP olsr piuo' instradare i flussi > in piu' direzioni nel caso in cui "c'e' un ingorgo sulla tangeziale, passa > per roma nord, anche se piu' lungo ci metti di meno od almeno lo stesso > tempo". > > Comunque ritorna nel concetto di "uso a vuoto" del canale. > > Non ho fatto in tempo a vedere le pubblicazioni, per vedere effettivamente > la curva di consumo di banda al crescere dei nodi; o di altri possibili > noie o disturbi rilevati. > > La sperimentazione e' ben accetta. > > > Il giorno 23 aprile 2013 09:41, Michele Favara Pedarsi < > m...@meganetwork.org> ha scritto: > >> No, non e' la latenza... se il media e' lo stesso per tutti i flussi >> puoi ridurre l'impegno "a vuoto" del canale. E' piu' per una questione >> di robustezza della connessione ed efficenza nello sfruttamento della >> risorsa trasmissiva: >> - gestione dell'hand-over, >> - ridurre il numero di sessioni interrotte, >> - ridurre le ritrasmissioni (per lo meno di syn ack e fyn), >> - ridurre la congestione e quindi migliorare reattività (alcune latenze), >> - produrre schemi di propagazione adhoc, >> - ... >> >> Questo sembra interessante: >> >> http://people.cs.umass.edu/~yungchih/publication/12_mtcp_4g_tech_report.pdf >> >> >> >> >> Il 23 aprile 2013 07:12, Alessandro Gnagni <enterprise...@gmail.com> ha >> scritto: >> > Ahhh. Ho capito cosa vuoi ottenere... Vuoi vedere se con più flussi >> compensi >> > le limitazioni dovute alla latenza della rete. >> > >> > Inviato da Nexus 7 >> > >> > Il giorno 23/apr/2013 00:55, "Saverio Proto" <ziopr...@gmail.com> ha >> > scritto: >> > >> >> > Interessante. Ma nn credo si possa applicare alla nostra rete, almeno >> >> > non >> >> > utilizzando olsr. >> >> >> >> mi interessa provare piu subflow TCP anche se insistono sullo stesso >> path. >> >> >> >> Saverio >> >> _______________________________________________ >> >> Wireless mailing list >> >> Wireless@ml.ninux.org >> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Wireless mailing list >> > Wireless@ml.ninux.org >> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> > >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> > > > > -- > *Dott. Giorgio Desideri* > > *PGP-Public Key*: 2048R/B1079A5D > *PGP Fingerprint*: 06B6 741E 5F35 B532 1749 46CA 2A7E E39D B107 9A5D > > > *"If people do not believe that mathematics is simple, it is only because > they do not realize how complicated life is" (J. von Neumann) > * > *"Il saggio coltiva Linux, perché sà che Window$ si pianta da solo !"* > > > > _______________________________________________ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > >
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless