Si potrebbero usare due o piu' protocolli di routing in parallelo, oppure sfruttare IPv4 ed IPv6 contemporaneamente per la stessa connessione.
Clauz On 04/24/13 08:38, Alessandro Gnagni wrote: > No. Con olsr non possiamo instradare il flusso per più direzioni. Tuttavia > è stato notato che dividendo il flusso in più stream concorrenti si ottiene > una velocità superiore rispetto al singolo stream. > Quindi abbiamo notato che la somma delle parti è più dell'intero. > Il giorno 24/apr/2013 04:35, "Giorgio Desideri" <giorgio.desid...@gmail.com> > ha scritto: > >> Diciamo che la latenza e' intesa nel contesto della trasmissione globale, >> non della singola sessione TCP. Penso che Saverio ed Alessandro abbiano >> asserito al fatto che con il multipath TCP olsr piuo' instradare i flussi >> in piu' direzioni nel caso in cui "c'e' un ingorgo sulla tangeziale, passa >> per roma nord, anche se piu' lungo ci metti di meno od almeno lo stesso >> tempo". >> >> Comunque ritorna nel concetto di "uso a vuoto" del canale. >> >> Non ho fatto in tempo a vedere le pubblicazioni, per vedere effettivamente >> la curva di consumo di banda al crescere dei nodi; o di altri possibili >> noie o disturbi rilevati. >> >> La sperimentazione e' ben accetta. >> >> >> Il giorno 23 aprile 2013 09:41, Michele Favara Pedarsi < >> m...@meganetwork.org> ha scritto: >> >>> No, non e' la latenza... se il media e' lo stesso per tutti i flussi >>> puoi ridurre l'impegno "a vuoto" del canale. E' piu' per una questione >>> di robustezza della connessione ed efficenza nello sfruttamento della >>> risorsa trasmissiva: >>> - gestione dell'hand-over, >>> - ridurre il numero di sessioni interrotte, >>> - ridurre le ritrasmissioni (per lo meno di syn ack e fyn), >>> - ridurre la congestione e quindi migliorare reattività (alcune latenze), >>> - produrre schemi di propagazione adhoc, >>> - ... >>> >>> Questo sembra interessante: >>> >>> http://people.cs.umass.edu/~yungchih/publication/12_mtcp_4g_tech_report.pdf >>> >>> >>> >>> >>> Il 23 aprile 2013 07:12, Alessandro Gnagni <enterprise...@gmail.com> ha >>> scritto: >>>> Ahhh. Ho capito cosa vuoi ottenere... Vuoi vedere se con più flussi >>> compensi >>>> le limitazioni dovute alla latenza della rete. >>>> >>>> Inviato da Nexus 7 >>>> >>>> Il giorno 23/apr/2013 00:55, "Saverio Proto" <ziopr...@gmail.com> ha >>>> scritto: >>>> >>>>>> Interessante. Ma nn credo si possa applicare alla nostra rete, almeno >>>>>> non >>>>>> utilizzando olsr. >>>>> >>>>> mi interessa provare piu subflow TCP anche se insistono sullo stesso >>> path. >>>>> >>>>> Saverio >>>>> _______________________________________________ >>>>> Wireless mailing list >>>>> Wireless@ml.ninux.org >>>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Wireless mailing list >>>> Wireless@ml.ninux.org >>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>>> >>> _______________________________________________ >>> Wireless mailing list >>> Wireless@ml.ninux.org >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >> >> >> >> -- >> *Dott. Giorgio Desideri* >> >> *PGP-Public Key*: 2048R/B1079A5D >> *PGP Fingerprint*: 06B6 741E 5F35 B532 1749 46CA 2A7E E39D B107 9A5D >> >> >> *"If people do not believe that mathematics is simple, it is only because >> they do not realize how complicated life is" (J. von Neumann) >> * >> *"Il saggio coltiva Linux, perché sà che Window$ si pianta da solo !"* >> >> >> >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> > > > > _______________________________________________ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > _______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless