On Wed, Feb 12, 2014 at 9:34 AM, Saverio Proto <ziopr...@gmail.com> wrote: >> A me pare che sia auspicabile un approccio gerarchico al routing. >> (cough... netsukuku, cough cough...) > > ciao Luca, > > conosci la differenza tra routing in ambito IGP ed EGP ? > posso consigliarti queste slides ? > http://wiki.netkit.org/netkit-labs/netkit-labs_interdomain-routing/netkit-bgp-introduction/netkit-bgp-introduction.pdf > > Saverio > _______________________________________________ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Ciao Save, ho letto le slides, grazie per il link. Erano concetti noti ma non masticandoli di frequente un ripassino ha fatto bene. E' vero, forse a questo ti riferisci, che netsukuku auspicherebbe l'uso di un solo protocollo di routing rispetto alla combinazione di un EGP e uno o più IGP. Questa scelta ha dei vantaggi e degli svantaggi. Sulla effettiva fattibilità possono esserci pareri diversi. La mia osservazione tuttavia si può riferire anche ad un protocollo EGP. Se è vero che le tabelle di routing dei router che prendono parte al protocollo BGP arrivano a contenere quei numeri di record un approccio gerarchico potrebbe giovare. O forse non ho capito: a cosa si riferisce il valore di 440,000 entries relativo a gennaio 2013? --Luca _______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless