Hallo zusammen,
zuerst: ich finde diese Diskussion auf der Wurfpost gut! Es handelt sich um ein
fundamentales Thema das vernünftig diskutiert/dargelegt wird.
Meine Frage, wenn auch nicht wirklich im Bezug auf die aktuelle Diskussion:
Kann man denn eigentlich nur auf der Jahreshauptversammlung des DFV wählen,
oder geht das auch online? Ich gehe mal von ersterem aus, aber warum nicht für
das nächste Mal ein Online-Wahl-System bereitstellen?
Fröhliches Diskutieren,
Christian
________________________________
De : Florian Pfender <fpfe...@emory.edu>
À : wurfpost <wurfpost@uni-koblenz.de>
Envoyé le : Ven 27 Novembre 2009, 13 h 49 min 49 s
Objet : Re: [Wurfpost] Neues Spielsystem für die Open-Division ab 2010
Hallo,
ich mach das jetzt auch mal ueber die WP, obwohl es doch wohl besser ins Forum
gehoert. Ist aber halt ein wichtiges/kontroverses Thema, und das Forum wird
einfach nicht genug gelesen.
Hier wird einiges vermischt, und ich denke, man sollte einige Fragen trennen,
und aus den Antworten dann ein passendes System machen.
1. Frage:
Wieviele Turnierwochenenden mit (Open-)DFV-Turnieren wollen wir im Sommer?
Man bedenke, dass viele auch Mixed spielen und EUCR, da kommen also noch 2-3
Turnier dazu. Wann werden das so viele "Pflicht"-Turniere, dass keine Zeit/Geld
mehr fuer Vorbereitungs-/Internationale-/Spass-Turniere bleibt? Gerade die
Top-Teams zur Zeit moechten am liebsten nur DM spielen, und sonst moeglichst
auf den grossen Turnieren in Europa...
Das ist anders als in England, wo die meisten Teams fast nur Turniere in GB
spielen. Deshalb passt eine Liga a la GB moeglicherweise nicht als Modell fuer
Deutschland's Top-Niveau.
2. Frage:
Wie durchlaessig sollen die Ligen von Jahr zu Jahr sein?
Das betrifft die Frage, wie lang ein neu gegruendetes Top-Team braucht, um nach
oben zu kommen. Schnellere Aufstiegsmoeglichkeiten bedeuten fast zwangsweise,
dass gute Teams mehr gegen schlechtere Teams spielen. Ausserdem beruehrt das
die Frage, wieviel eine gute Platzierung auf der DM fuer das naechste Jahr
zaehlt.
3. Frage:
Wollen wir regionale Teilungen wie zur Zeit in den unteren Relis, um Fahrwege
zu verkuerzen?
4. Frage:
Was bietet sich am Ende an Turniergroessen an?
Meine persoenlichen Meinungen:
1. Zwei Pflichtwochenenden reichen. Mehr ist schnell zu viel.
2. Am besten waere es, wenn man spaetestens im zweiten Jahr um den Meistertitel
mitspielen kann.
3. Ist nicht ganz so wichtig.
4. Pro Feld kann man am besten 4 Teams planen, fuer 5 reicht's aber auch. Da
biten sich Turniergroessen von 8, 10 und 16 Teams an.
Ein moeglicher Modus in diesem Sinne:
1. Reli fuer alle.
Oben ein 16er-Turnier, das z.B. wie von Alexis vorgeschlagen gespielt wird:
Top-8 in zwei Pools, 9-16 in zwei Pools, 1-4 Halbfinale etc., 5-12 Relispiele,
13-16 Round Robin. 5-6 Spiele fuer jeden.
Unten zwei Reli-Turniere fuer den Rest, regional geteilt, je 6-10 Teams.
2. DM fuer alle.
z.B. gleicher/aehnlicher Modus wie bisher (2 10er-Ligen+ 6-16 Teams in der
dritten), d.h. dass aus den beide Regionalligen je zwei in die zweite Liga
kommen, der Rest spielt dritte. Top 10 aus der Reli spielen erste Liga.
3. Fuer das naechste Jahr sind dann wichtige Cut-Offs:
1. Liga: 8/9
2. Liga: 6/7
3. Liga: reines Spassturnier ohne wichtige Konsequenz fuer's Folgejahr (spielen
eh alle Regionalturnier im naechsten Jahr).
Gruesse,
Flo.
_______________________________________________
Wurfpost mailing list
Wurfpost@uni-koblenz.de
http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost
