לפעמים אני תוהה האם יש אימפקט אמיתי? נשאלת השאלה מה היה קורה לכנס פייקון למשל, אילו לא הייתה העמותה? האם לא היה מתקיים, האם היה מתקיים עם אופי מסחרי הרבה יותר? הייתי רוצה לראות אותנו משקיעים בדברים שאחרת לא יקרו. עבודה מול הממשל היא הדוגמא המובהקת ביותר, בפועל אנחנו עושים מעט מאוד. פה ושם יש נגיעות. לעשות כנסים זה נחמד אבל זה לא זה. כנס התעשיה הבטחונית הוא בליבת העיסוק. הכנסים המקצועיים הנושאיים הם ליד.
On Wed, Oct 31, 2018, 07:56 Lior Kesos <l...@linnovate.net wrote: > העמותה קמה לפניי יותר מ15 שנה בשביל לגבות כסף לראות סרט (גם אני הייתי שם) > אח''כ נקשרו כתרים הוגדרו מטרות וכו'.. כך שהמטרות ההיסטוריות לא ממש > רלוונטיות. השאלה היא מה קורה ב15 שנה קדימה. > אני חושב שהעמותה נכשלה בכך שהיא לא מספיק מעניינת שיווקית כדי להכניס דם חדש > ולהפוך אותה לרלוונטית . > אני מציע להיות קשובים לשי שמכיר את הנושא מקרוב (ואני מוריד בפניו את הכובע > מפאת כמות ואיכות העשייה) > תראו את כנס הפייטון או הכנס הביטחוני אלו פעילויות מדהימות עם אימפקט אמיתי > ולשם אנו צריכים לרכז את. האנרגיה. > הקטע המצחיק שאני כבר אפילו לא ידיד אז לא יודע כמה המשוב שלי בכלל רלוונטי. > ליאור > > On Wed, Oct 31, 2018, 7:01 AM Omer Zak <w...@zak.co.il> wrote: > >> כל כמה שנים חוזרת השאלה האם יש לעמותת המקור זכות קיום. >> הבה ניזכר בשביל מה הוקמה העמותה מלכתחילה. >> >> העמותה הוקמה כדי לענות על שני צרכים שעדיין קיימים היום: >> 1. צינור לקבלת כספים ומסירת קבלות כנגדם תוך מילוי דרישות החוק, לצורך >> קיום כנסים כמו "אוגוסט פינגווין" ולתמיכה בפרויקטים קהילתיים שונים שאינם >> מספיק גדולים כדי להצדיק פתיחת עמותה נפרדת לניהולם הכספי. העמותה עונה גם >> על הצורך בקיום אישיות משפטית שיכולה לחתום על הסכמים והתחייבויות בשם >> מארגני כנסים ופעילויות אחרות. >> 2. כתובת מוגדרת לצורך מאמצי שתדלנות שונים בכנסת ובמוסדות שלטוניים >> אחרים. שתדלן שפועל בשם קבוצה לא מוכרת לא ישפיע כמו שתדלן שפועל בשם >> עמותה רשומה שמאגדת אנשים מסקטור התוכנה החופשית. >> >> כל השאר זה קישוט, שנראה שהיום מסבך לנו את החיים ואת תהליך קבלת ההחלטות. >> >> הקשר היחידי שאני רואה בין המטרות הנ"ל לבין שכלול תהליכי גיוס כספים הוא, >> שצריך לוודא כל הזמן שיש כיסוי להתחייבויות שהעמותה מקבלת על עצמה כאישיות >> משפטית בשם מארגני פעילויות. >> בשביל זה, זה עוזר שיש רזרבות כספיות לעמותה. >> >> נראה כאילו שנושא הרזרבות הכספיות גרם לפעילים בעמותה היום לחשוב שרצוי >> שהעמותה תמלא גם מטרה שלישית: גיוס כספים פעיל למימון פעילויות מסוימות >> בתחום התוכנה החופשית, כגון כנסים. >> >> בואו נחליט באופן ברור וספציפי האם זו משימה שהעמותה צריכה לקבל על עצמה. >> לדעתי, לא. כדי לגייס כספים ולחלקם לפרויקטים, לא צריך עמותה שזה תפקידה. >> צריך רק שתהיה אישיות משפטית, שמהווה צינור עם הנה"ח מסודרת. >> >> עד כאן, כתבתי על היתרון שבקבלת ארגונים כחברים בעמותה - גיוס כספים יותר >> קל - וטענתי שהוא לא באמת קיים. >> ועכשיו אתייחס לחסרון שקבלת ארגונים כחברים בעמותה. >> >> לדעתי מתן אפשרות לארגונים להיות חברים בעמותה עלולה לפגוע בנגישות של >> אנשים פרטיים לשרותי התמיכה בשתדלנות שהם עלולים להזדקק להם. למשל, אם >> אנשים פרטיים נפגעים ממדיניות של ארגונים בתחום שבו משתמשים בתוכנה >> חופשית. >> אין לי כרגע דוגמאות קונקרטיות. >> אבל בארה"ב יש נסיון רע עם הקביעה של בית המשפט העליון שם, שלחברות בע"מ >> יש "זכויות אדם" כמו לאנשים פרטיים. >> >> --- עומר זק >> >> >> On Wed, 2018-10-31 at 06:28 +0200, Lior Kesos wrote: >> > אין לעמותה שום זכות קיום אם מטרתה קידום הקוד הפתוח אצל מפתחים. >> > אנו מגיעים לאחוז סכום מהאנשים להפועל אין שום צורך בשירות כי קהילות >> > פתוחות אחרות עושות חיל ( ריאקט, אנגולר, רברסים, cloudnative, node.js >> > , וורדפרס וכו'.. וכו'...) >> > הקוד הפתוח ניצח להפך לקומודיטי אז הפורמט שקיים 15 שנה לחלוטין לא >> > רלוונטי. >> > מה שכן רלוונטי הוא עבודה מול ארגונים, לוביסטים שיכניסו דרישה לקוד >> > פתוח למרכזים ולהגיע כמו ששי אמר לארגוני ממשל ולכיסים שעוד לא שמעו >> > שהמלחמה נגמרה. >> > בכנס הgis ששי וקפלן ארגנו היה מפוצץ באנשים מהמגזר הממשלתי ואני חושב >> > ששם זה המקום היחידי שיש לעמותה איזה ערך מוסף. לדעתי לא פנו שם באופן >> > פרטני אחד אחד אלא לארגונים ששלחו אותם. >> > >> > כשעזבתי את קבוצת הטלגרם שלחתי לקפלן באופן אישי - "שאנו חבורת זקנים >> > שבועטים בגיצים של המדורה שכבתה לפניי כמה שנים ושאני מיציתי.' >> > תחשבו רגע לאן אתם משקיעים את האנרגיה ומה התוצאות שלה . הקוד פתוח ניצח >> > , המהפכה כבר כאן מזמן, עכשיו צריך לנתב את הידע והמשאבים ל late >> > adopters (שהם ארגונים) וצריך לבחון טוב טוב את מטרות העמותה או לעשות >> > כיבוי צופי . >> > ליאור >> > >> > >> > >> > >> > On Tue, Oct 30, 2018, 10:44 PM Shay Gover <govers...@gmail.com> >> > wrote: >> > > ניירות עמדה לממשלה הם לא פעילות בארגונים ועל כן אני רואה את הכנס >> > > הביטחוני כיוצא דופן. >> > > >> > > פעילות בארגונים תיהיה ללכת למקבלי החלטות ולשכנע אותם או לפחות להביא >> > > אותם לכנסים כמו שקורה בכנס הביטחוני. >> > > בכנסים הרגילים שלנו יש לנו בעיקר אנשים טכניים: מפתחים אנשי סיסטם >> > > וכו'. לא מקבלי החלטות. גם ההרצאות לא עוסקות בקידום קוד פתוח >> > > בארגונים כמו ההרצאות בכנס הביטחוני. >> > > לכן אני מציע לבדוק איך מבצעים את זה מבלי לפגוע בפעילות של שילוב >> > > אוכלוסיות חלשות בקוד פתוח כאמצעי להעצמה. >> > > >> > > שי >> > > >> > > On Tue, Oct 30, 2018 at 10:33 PM Shai Berger <s...@platonix.com> >> > > wrote: >> > > > On Tue, 30 Oct 2018 15:41:00 +0200 >> > > > Shay Gover <govers...@gmail.com> wrote: >> > > > >> > > > > לאור האזכור של אילטם: >> > > > > העמותה מקדמת קוד פתוח בעיקר ליחידים (עד כמה שאני רואה). אנחנו >> > > > לא >> > > > > עוסקים בקידום קוד פתוח בארגונים (אילטם הם איגוד מטמיעי מערכות >> > > > > בארגונים). >> > > > >> > > > אני לא מסכים, פעמיים. >> > > > >> > > > פעם אחת, כי זה לא משקף את הפעילות שלנו בשטח -- אמנם מפגשי הפיתוח >> > > > פונים >> > > > בעיקר ליחידים, אבל הקהל בכנסים שלנו כולל מרכיב משמעותי מאד של >> > > > אנשים >> > > > שנשלחים אליהם ע״י הארגונים, ואפילו נותני החסויות הם בעצם סוג של >> > > > מקבלי >> > > > שירות בכנסים האלה. וזה עוד בכנסים ה„ורטיקליים”, המתמקדים >> > > > בטכנולוגיות >> > > > ספציפיות; בכנס מגזר הביטחון, למשל, כמעט ואין אנשים שמגיעים לשם >> > > > כפרטים. >> > > > >> > > > ופעם שניה, כי זה לא משקף את הכוונות שלנו -- למשל, אנחנו מאוד >> > > > רוצים לקדם >> > > > קוד פתוח בשירות הציבורי והממשלתי, ואלה בהחלט ארגונים. וגם >> > > > בארגונים שלא >> > > > אכפת לנו במה הם משתמשים בפנים, אנחנו רוצים לקדם את המודעות >> > > > לטכנולוגיות >> > > > פתוחות ואת התמיכה בעבודה מולן (מי אמר „האתר שלי עובד רק עם >> > > > כרום”?). >> > > > >> > > > > >> > > > > אם אנחנו רוצים ללכת לכיוון הארגוני זה אפשרי אבל דורש תשתית שונה >> > > > והגדרת >> > > > > מטרות. לחלקינו יש גם ניסיון בתחום מהכנס הביטחוני. >> > > > > זה עשוי למשוך קהל וכסף אבל ידרוש היערכות והשקעת משאבים. >> > > > > אני חושב שבשלב זה, עדיף שנקים קבוצת דיון קטנה שתבדוק את הנושא >> > > > ואת >> > > > > המסגרת שבה ניתן להפעיל את זה (לפי הקווים שהועלו לעיל - בלי >> > > > חברים >> > > > > למשל). >> > > > >> > > > אז אם כך, הויכוח הוא על השאלה -- האם ניתן לתת לקבוצת הדיון הזו את >> > > > הסמכות לחרוג מהקווים של „בלי חברים”? אולי רק „בלי ידידים”? >> > > > >> > > > אני חושב שבמצב הדברים שהגענו אליו, גיוס משאבים מהשוק העסקי הוא >> > > > בנפשה של >> > > > העמותה. בלי זה, לדעתי, היא לא תוכל להמשיך להתפתח, לא בכיוונים של >> > > > השנתיים >> > > > האחרונות ולא בכלל. ואני רוצה שמי שיוביל את הפעילות הזו יוכל לעשות >> > > > זאת, >> > > > כשידיו אינן קשורות. >> -- >> One cannot argue with a Bayesian filter. Peter Lorand Peres >> My own blog is at https://tddpirate.zak.co.il/ >> >> My opinions, as expressed in this E-mail message, are mine alone. >> They do not represent the official policy of any organization with >> which I may be affiliated in any way. >> WARNING TO SPAMMERS: at https://www.zak.co.il/spamwarning.html >> >> _______________________________________________ >> Discussions mailing list >> Discussions@hamakor.org.il >> http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions > > _______________________________________________ > Discussions mailing list > Discussions@hamakor.org.il > http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
_______________________________________________ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
