Kedves OM! Annyi biztos, hogy nem egyrol beszelunk :-((
Gabi kerdese a kovetkezo volt: "...ha egy osszegben kapunk a lizingtargyrol 'aktivalasi szamlat' es legalabb az AFA-nak megfelelo osszeg ki van fizetve, akkor a teljes AFA levonhato?" (Kesobb irta, hogy 5 ev, tulajdonjogot 5 ev mulva szerez.) Szoval szerintem ez az AFA tv. 6.§. (2) 1) tipikus esete. Szamlat mar a teljes osszegrol meg kell kapnia az atvetelkor. (Eppen a 6.§.(2)a miatt !!!) Ezek utan mar AFA-s fizetesi kotelezetsege nem lesz, szamlat se kaphat masikat. Ezutan mar csupan "penzugyi" ugyletek vannak (lizing) A 39§. (4)-et csak azert ideztem, mert targyi eszkoz eseten mar a beszerzeskor aktivalni kell. (utana ecs !) Tulajdonjog meg(nem)szerzese nem szamit ... Szoval ebben az esetben ha az AFA-t kifizeti, akkor az levonhato, nem kell, hogy az egesz szamla ki legyen fizetve. Nem igazan a te. beszerzes miatti AFA-rol volt szo :-(( > Akkor egy allasfoglalas megsem a torvenynek megfeleloen lett kiadva, > vagy felreertettem volna, mert oly sokszor nem ertek magyarul? > Nekem az maradt meg, hogy ugyan levonhato az AFA a szamlak alapjan, de > ilyen cimen > (te.beszerzes) nem visszaigenyelheto, csak kovetkezo hora, idoszakra > atviheto a reszlet szamlak alapjan felszamitott AFA, ha nem eri el az > adokoteles bevetel a 4millio Ft-ot. > A zartvegunel nem fizeti meg elore a teljes AFAt, csak valamennyit, > emlekeim szerint. Majd jonnek havonta > az AFAs havi reszletrol es kamatrol a szamlak. > Kuldenek egy papirt az elejen, amin kozlik a tgk lizing erteket, de ez > nem szamla, ez egy ertesito, ez nem jogosit AFA levonasra. > Felreertettem volna Feri valaszat? A 39.§ csak a lizingelo > ertekesitesekor lep be. Az elejen szamlat kuldenek, es ez AFA levonasra jogosit ! A tobbi fizetendo osszegrol mar csak ertesito van .... Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
