Hali! Ha megengeded, megprobalok valaszolni.
En a jelenlegi allast tudom mondani )mert van az FMM elott egy szakmai kerdesem). A 8 havi atlagkereset az a valosagban nem jelent idoszakot. Ebben az esetben a 8 honap csak mertek, mint pl. a 6 liter sörbol a liter a mertekegyseg (havi atlagkereset), a 6 az csak a meroszam. Osszevont adoalapba tartozik, de ezt nem a biztositasi jogviszony alapjan fizetik ki. Eppen ezert szemeli jovedelemado eloleg es 11 % szazalekos merteku EHO. TB. kotelezettseg nincs. :-)) tgyl Ui.: a kerdesem az, ha az eset osszes korulmenyeit figyelembe vesszuk, akkor ez miert karterites? Miert nem a munkaviszony alapjan fizetik ki? Ez pedig nem adokerdes, hanem az FMM hataskorebe tartozik. -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of szekely Sent: Wednesday, April 26, 2006 12:44 AM To: konyveles - openforum Subject: 100. par. Jo Napot ! Van itt egy munavallalo akinek a munkaiszonyat jogellenesen megszuntette a munkaltato. Birosag azt hatarozta, hogy munkaltato fizessen meg x havi elmaradt munkabert, + 3 havi felmentesi idore jaro atlagkeresetet + az MT 100.par. (4) bek. alapjan 8 havi atlagkeresetet. Mindez 2004-ben tortent. A kerdes, hogy ez a 8 havi atlagkeresetnek megfelelo osszeg ado es tb szempontbol munkaviszonybol szarmazo (es ennek megfeleloen mindent vonni kell belole), vagy karterites? (A kifizeto mindent levont belole, de ezt a munkavallalo jogtalannak tartja.) Elore is kosz: Andras ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.1 <> _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.6/323 - Release Date: 2006.04.24. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
