Jejejeje buenas matizaciones...
He montado openoffice en Mac OS 10.3, y conozco las limitaciones que me
comentas; es mÃs, he tenido que montar una red con Mac, PC, y Linux como
servidor de archivos, y en fin... No comments.
Efectivamente apple vende como "portable" 100 % las aplicaciones hechas
en bsd a su OS, pero no lo son. Y bueno, la verdad es que hacen burradas, como
por ejemplo, poner la password de root del sistema desde el CD de arranque (o
eso, o yo lo instalà mal, que tambiÃn puede ser...), no usar una
codificaciÃn de archivos que sea universal (no veas los problemas que te monta
en un servidor samba cuÃndo subes archivos con el formato de Mac), y bueno,
bastantes mÃs cosas.
TambiÃn es cierto que hay "pocas" distros Linux para PowerPC; pero
tienes:
- Debian
- Fedora Core 4 (aÃn en fase de RC, pero bastante estable ya, por lo que he
leÃdo; y por ahà circulaban unas versiones de FC 3 creo, aunque no estoy
seguro)
(
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/test/3.91/ppc/iso/ )
- Ubuntu
- Gentoo
- Mandrake
La Ãnica que "falta", a mi parecer, es SuSE, y para mi, mejor que
falte....
A dÃa de hoy esas son las 5 distros a "seguir", en mi opiniÃn. Es
mÃs, con que tengas debian, el resto casi que sobra.... ;)
Sobre que la comunidad tiene mucho aprecio por Mac... Hasta cierto
punto; ten en cuenta que Apple le ha dado durante mucho tiempo la espalda al
software libre, "cerrando" sus OS y aplicaciones. Solamente cuÃndo no les ha
quedado otro remedio, se han abierto al mercado. Y ahora va y resulta que son
mÃs competitivos que nunca.... (En comparaciÃn con lo que habÃa en el
momento en que eran nÃmero 1, la competencia que existÃa en aquel momento).
Por eso en parte es normal que la comunidad no quiera dar soporte a Mac tan
fÃcilmente.. Es que si se lo dan a Microsoft, es porque Windows, mal que nos
pene, es el OS mÃs utilizado; y se lo dan en ciertas cosas.. Y usando las APIs
de ventanas portadas de Linux (GTK+, GTK#, wxWindows, etc)
Lo bueno es que o muy mal enterado estoy, o ahora Mac OS X permite
escribir casi cualquier cosa en python; con lo cuÃl, y tal y cÃmo està el
mercado en cuÃnto a aplicaciones que corren en python, es muy bueno, porque el
trabajo de portar una aplicaciÃn para Mac es mÃnimo.
De hecho estÃn haciendo eso mismo para entorno win... ;)
Lo que comentas de aplicaciones grÃficas vs. herramientas de sistemas
(servidores web, servidores de base de datos, servidores de aplicaciones, etc),
es lÃgico que haya sucedido asÃ; hasta no hace mucho tiempo, linux era visto
como un "ogro" que se ejecutaba en "una pantalla negra" dÃnde no habÃa ni
ventanas, ni nada que se le pareciese (que poca memoria histÃrica tenemos de
aquellas aplicaciones que utilizÃbamos no hace tanto tiempo bajo ms-dos...); y
lo mÃs gracioso del tema es que X para Unix hay desde hace muuuuuuuuucho
tiempo :)
Pero por este motivo, hasta hace relativamente poco (2-3 aÃos), Linux
nunca se ha planteado como una alternativa para una mÃquina de escritorio
"seria"; no digo que ahora sea un rival fuerte para un MS Windows XP o un Mac
OS X... Pero le falta poco. Para un entorno cerrado, es mucho mejor, como ha
demostrado el proyecto LiNex.
Por lo tanto no es casualidad que lo que està mÃs evolucionado sean
las herramientas de sistemas y/o servidores, porque era lo que hasta hace
relativamente poco se utilizaba en Linux/Unix/BSD. Pero es una cuestiÃn de
tiempo... Y de que la gente se anime a usarlas tambiÃn, evidentemente :) O
sea que parte del esfuerzo es de nosotros, los usuarios. Yo por ejemplo hay
ciertas aplicaciones que utilizo bajo windows, en escritorio; tengo
alternativas en Windows, quizÃs mÃs vistosas, pero de pago. Y si mantengo
ciertas herramientas bajo windows es para no tener problemas de compatibilidad
con archivos antiguos... Realmente poco a poco, pero a paso constante, las
comunidades de soft libre estÃn demostrando ser la soluciÃn.
Por poner un ejemplo, TelefÃnica I+D ha donado buena parte de su
cÃdigo de middlewares de aplicaciones de transacciÃn que ellos utilizan, y
que son desarrollos propios que llevan unos 10 aÃos en la compaÃÃa; Âpor
quÃ?; sencillo, las ventajas para ellos son evidentes:
1) Mano de obra y testeo "gratuÃta", que testaran y mejoraran sus herramientas
2) La gente se forma en sus tecnologÃas, con lo cuÃl, quiÃn entre a formar
parte de su plantilla, no tendrÃn que "aprender" toda la serie de APIs,
aplicativos, etc, que tengan "bajo llave"
3) Las comunidades de desarrollo han demostrado ser un punto de arranque y
mejora excelente para muy buenas herramientas; el caso mÃs claro quizÃs sea
el de Eclipse, pero tambiÃn està OpenOffice, Blender, ....
4) Una aplicaciÃn cerrada tiene un nÃmero de desarrolladores limitado; por
tanto, està menos preparada para contingencias y cambios de tendencia en el
mercado. Una comunidad de desarrollo grande, da mucha mÃs polivalencia y
capacidad de adaptaciÃn.
Vamos, que la polÃtica de aplicaciones propietarias, tiene sus
ventajas para una compaÃÃa, pero tambiÃn sus inconvenientes. No todo es el
beneficio directo que te aporta una aplicaciÃn, sino los beneficios indirectos
que te puedan reportar. Ahora, eso no todas las compaÃÃas lo entienden
asÃ....
Aparte, y cÃmo comentaba, siempre se puede optar por liberar cÃdigo
bajo licencia QPL, que bÃsicamente dice que puedes realizar lo que quieras con
ese cÃdigo, siempre que sea sin Ãnimo de lucro; que si quieres vender una
aplicaciÃn desarrollada con ese cÃdigo, que entonces tienes que comprarte una
licencia comercial; podeis echarle un ojo a las librearÃas QT de trolltech
(Que por cierto, para mi gusto son mucho mejores y mejor estructuradas que las
de gnome/gtk)
De todos modos, como bien comentas, esta gente estarà frotÃndose las
manos mientras nosotros nos sentamos a escribir que creemos que "es lo mejor"
para la comunidad y para el usuario final... Vamos, que se van a pasar por
cierta parte lo que opinemos o dejemos de opinar. Pero asà es la vida :/
Un saludo.
-----Mensaje original-----
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Carlos Terradillos
GutiÃrrez
Enviado el: martes, 19 de abril de 2005 15:41
Para: asnativos@5dms.com
Asunto: Re: [ASNativos] FUSION MACROMEDIA ADOBE
Me gustarÃa estar de acuerdo contigo en un par de cosas:
> Si portan las cosas para Mac OS X, serÃa relativamente sencillo
> portarlas a Linux; en realidad Mac OS X es BSD para PowerPC. O sea que
> ahà lo tienen muy fÃcil... Si quieren hacerlo
PuÃs eso vende Apple desde hace lo suyo pero es cierto a medias. Para
que te hagas una idea OpenOffice no està portado completamente a MacOs
X y hay que usar o bien un clon (NeoOffice, que està muy bien) o bien
usarlo bajo las X11 para Mac. El resultado un poco estrafalario. Y lo
mismo ocurre con Gimp.
No tendrÃa nada de particular si esos mismos programas no tuvieran
versiÃn Windows, pero teniÃndola quiere decir que no es tan sencillo y
que la comunidad de software libre no tiene especial cariÃo por Apple
(que no se lo merece dicho sea de paso).
A la inversa tambiÃn hay problemas. Hay pocas distros Linux para
procesadores PPC (Debian, Ubuntu, Yellow-Dog, que yo sepa) y faltan
cosas como... el player de flash!
> Respecto a las herramientas actuales GNU, pues... Tienes que darles
> tiempo. The Gimp va por la versiÃn 2.x; ÂQuà era Photoshop en esa
> versiÃn? :) Inkspace todavÃa no tiene una versiÃn 1.0... Para
> sustituir a Quark/InDesign, tienes Scribus, que aunque yo en ese
> terreno no tengo ni idea, todo el mundo habla muy bien de Ãl. Sobre
> programaciÃn de formularios en PDF, seguro que hay alguna herramienta
> GNU que o bien en formato PDF o en PS, te permita hacerlo.
No estoy tan seguro de esto. Para diseÃo grÃfico _profesional_ nada
serio. Programas muy simples carentes de funcionalidades bÃsicas. Otra
cosa es vayan a evolucionar o no no, que no lo sÃ, pero hoy por hoy
ponerse a hacer carteles con Gimp y no sà Âscribus, sodipdi...? resulta
suicida.
En esto creo que el software libre ha dado grandes aplicaciones en todo
aquello que tiene que ver directamente con la informÃtica (Apache, PHP,
PostgreSQL) pero en cuanto nos salimos de aquà las aplicaciones ya son
poco competitivas (aunque no inÃtiles).
Comentaba lo de la aproximaciÃn de Adobe a Linux porque es algo que se
oye desde hace tiempo Âpor que Macromedio o Adobe no atacan ese
mercado? si està claro que el que se posiciona primero gana por la mano
en 3 de cada 4.
Ahora tienen todas las opciones y serà una buena baza para jugar a su
favor con Microsoft y con Apple que no dejan de ser sus competidores.
Pero bueno... estos se estarÃn regocijando de lo lindo tomÃndose unos
daikiris y nosotros especulando...
Salu2
El 19/04/2005, a las 11:16, Hari Seldon escribiÃ:
> Si portan las cosas para Mac OS X, serÃa relativamente sencillo
> portarlas a Linux; en realidad Mac OS X es BSD para PowerPC. O sea que
> ahà lo tienen muy fÃcil... Si quieren hacerlo.
>
> El problema està en que un usuario de Linux no va a pagar _ninguna_
> licencia siempre que pueda evitarlo.
>
> Respecto a las herramientas actuales GNU, pues... Tienes que darles
> tiempo. The Gimp va por la versiÃn 2.x; ÂQuà era Photoshop en esa
> versiÃn? :) Inkspace todavÃa no tiene una versiÃn 1.0... Para
> sustituir a Quark/InDesign, tienes Scribus, que aunque yo en ese
> terreno no tengo ni idea, todo el mundo habla muy bien de Ãl. Sobre
> programaciÃn de formularios en PDF, seguro que hay alguna herramienta
> GNU que o bien en formato PDF o en PS, te permita hacerlo.
>
> Lo que yo comento es que la tendencia "carera" de Adobe -yo no la veo
> tan carera, simplemente un poco mÃs cara que Macromedia-, puede hacer
> que mÃs gente se vuelque en el desarrollo de herramientas open source
> para creaciÃn de archivos swf. Y serà el principio de su fin.... OjalÃ
> :D
>
> Realmente son algo estÃpidos; grandes compaÃÃas como IBM, Bea Sys,
> etc etc etc, estÃn apostando muy fuerte por el software libre. Las
> Ãnicas que no lo hacen son las "clÃsicas", Microsoft, Adobe,
> Macromedia antes (era brutal ver un producto tan bueno como Homesite
> desperdiciado y sin usar en las manos de esta compaÃÃa), y unas
> cuÃntas mÃs (me refiero a estas tres porque son las que mÃs
> mencionamos en la lista). Y si no les gusta la licencia GPL, que
> saquen las cosas con licencia QPL (QT-Trolltech).
>
> Saludos :)
>
> -----Mensaje original-----
> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En
> nombre de Carlos Terradillos GutiÃrrez
> Enviado el: martes, 19 de abril de 2005 10:17
> Para: asnativos@5dms.com
> Asunto: Re: [ASNativos] FUSION MACROMEDIA ADOBE
>
> Bueno supongo que pasado el sofoco inicial, lo que dicen los
> protagonistas viene a ser que _los usuarios_ "estÃn demandando
> soluciones integradas que faciliten el acceso a proyectos de diversa
> Ãndole grÃfico-web" (mÃs o menos recuerdo esto).
>
> Es algo que se vende cada dos por tres y que raramente se cumple.
> Sin embargo, buscando una lectura positiva, esto precisamente es algo
> demandado por los diseÃadores grÃfico-web y quizà este sea un paso en
> esa direcciÃn.
>
> A dÃa de hoy un diseÃador grÃfico-web toca mucghos mÃs palos de los que
> realmente deberÃa pero es que ademÃs necesita manejar con soltura una
> cantidad de software brutal... y ademÃs comprarlo. Si elijes la
> soluciÃn Macromedia Studio no tienes Photoshop (imprescindible porque
> por mucho que se hable de Fireworks u Gimp, es el Ãnico que permite
> trabajar con planchas de color plano y cuatricomÃa) ni un programa de
> maquetaciÃn de ediciones grÃficas tipo InDesign (o Quark) ni tampoco un
> editor serio de PDF's (las soluciones GNU, o la de Apple, no admiten
> funcionalidades importantes como los PDF/X o, creo, la programaciÃn de
> formularios...). Y si eliges el Adobe CS no tienes los paquetes mejor
> orientados a la web como Flash, Flex, Coldfusion.
>
> ÂUn paquete que dà la opciÃn de llegar a todo? ojalÃ.
>
> Lo que ocurre es que en cuestiÃn de precios Adobe ha tenido una
> tendencia "carera" al contrario que Macromedia, mucho mÃs comedida.
> Ahora, sin competencia puede ser la cosa criminal. Veremos.
>
> Otra cosa. Macromedia ha portado sus aplicaciones al MacOs X de forma
> bastante desigual y en general mucho peor que a Windows (Fireworks es
> un programa que me parece una buena opciÃn para diseÃo web... pero sÃlo
> en Windows, en Mac es un pequeÃo desastre). No asà Adobe. Esperemos que
> triunfe esta lÃnea.
>
> AdemÃs, de las empresas que se dedican al soft para la comunicaciÃn
> grÃfica-web, junto con Corel, ha hecho sus pequeÃos experimentos para
> portar sus aplicacioneas a Linux u otros Unix como Irix: Illustrator,
> Framemaker. QuizÃ, ahora con todas las de ganar y pudiendo plantar cara
> a Microsoft y a Apple, definitivamente se aventuren a portar algunas de
> sus aplicaciones seÃeras a Linux.
>
> Desde luego la concentraciÃn no es buena en principio, pero ahora mismo
> puede ayudar a ofrecer un _conjunto_ de herramimentas grÃfico-web
> interesantes.
>
> No es tan descabellado, de hecho ya estaba pasando: Macromedia lo hacÃa
> en entorno web y Adobe en el entorno grÃfico.
>
> Ya digo... en una lectura optimista ;)
>
>
> El 19/04/2005, a las 2:16, Hari Seldon escribiÃ:
>
>> La cuestiÃn es.... ÂCÃmo creen ellos que van a hacer mÃs caja?
>>
>> LÃgicamente, Flash es una de las "gallinas de los huevos de oro"; esa
>> no la van a soltar, ahora que la han comprado.
>>
>> Puede que sigan manteniendo la suite "Studio" "as is", pero
>> actualizando Ãnicamente Flash, y a ver que pasa con dreamweaver.
>>
>> En lo de Fireworks, estoy totalmente de acuerdo contigo; yo creo que
>> Fireworks es para unas cosas, y Photoshop para otras; opino que
>> diseÃar un web en Photoshop, es matar moscas a caÃonazos; Fireworks es
>> mÃs liviano, y con sus formatos de archivo PNG, y con la historia de
>> que es "semi-vectorial", es bastante potente. Y fÃcil de usar. Y
>> comprime mÃs los gif que el photoshop jejejejeje
>>
>> Ahora bien, para editar fotos... Pues evidentemente, Photoshop
>> (bueno, hay por ahà una maravilla de nombre The Gimp por 0 â... Que
>> encima puedes programarte con scripts python...)
>>
>> Si me parece muy interesante lo que puedan hacer ahora mismo con
>> After Effects / Premiere + Flash / Director; ahora bien, eso supone
>> gastar dinero para enlazar tecnologÃas y lÃneas de desarrollo.. Y no
>> se si despuÃs de gastarse esa pasta estÃn dispuestos a hacerlo.
>>
>> CuÃndo HP comprà Compaq, en principio, Compaq siguià trabajando en su
>> "sector" el primer aÃo, como "si nada".. Simplemente se vendÃan los
>> equipos con la marca HP; ahora es diferente, parece que hay "dos
>> lÃneas", una de HP, y otra HP-Compaq; quizÃs aquà hagan algo
>> similar...
>>
>> Lo que està claro es que es una mala noticia. La calidad del
>> software, y en general, de cualquier producto, se basa en gran parte
>> en la competencia que tenga en el mercado. Es como el refrÃn, "En el
>> paÃs de los ciegos, el tuerto es el rey...". No me gustan los
>> tuertos... Y nos han dejado tuertos ahora mismo.
>>
>> Como comentaba, la alternativa es que el mundo del software libre se
>> interese en serio en una herramienta capaz de crear .swf y .svg, al
>> "estilo" de Flash; de momento, hay ya varios compiladores open source,
>> que van relativamente bien; y alguna herramienta en Java para crear
>> animaciones sencillas... Vamos, que hay cosas ya empezadas; quizÃs el
>> paso dado por Adobe impulse mÃs iniciativas como las que comento....
>>
>> O lo ideal, serÃa que Adobe hiciese lo que en su momento hizo IBM con
>> Eclipse, o Sun con OpenOffice... Pero creo que no vamos a tener esa
>> suerte... :(
>>
>> Porque realmente, yo creo que los dos softwares "bÃsicos" de los
>> cuÃles no tenemos "sustitutos" en open source, son Macromedia Flash y
>> Macromedia Director; de Dreamweaver, tenemos NVU, que poco a poco va
>> mejorando; de Photoshop/Fireworks, tenemos The Gimp; de
>> Freehand/Illustrator, Sodipodi e Inkspace -estos son los peores pero
>> bueno...-; como servidores Java, tenemos implementaciones de J2EE a
>> patadas; servidores RAD tipo coldfusion, tambiÃn tenemos en open
>> source implementaciones java, o bien motores de plantillas para java /
>> php (smarty, velocity, etc). La clave està en Flash y Director. Y mÃs
>> concretamente, en Flash.
>>
>> El tema de PDFs, vs. Flash Papers.. No creo que tenga nada que hacer
>> un Flash Paper frente a un PDF; al menos, a dÃa de hoy. El formato
>> està demasiado extendido como para ser un rival serio. Claro que
>> tambiÃn netscape hubo un tiempo que era el nÃmero uno...
>>
>> QuizÃs lo mÃs interesante sea ver que hacen con el formato SWF vs.
>> SVG, porque mientras que SVG es un estÃndar del W3 (y por tanto, con
>> una hoja de especificaciones pÃblica, y con la posibilidad de crear un
>> editor sin pagar licencias a terceros), SWF es un "estÃndar" por uso;
>> que ahora han liberado, si, pero.. Sigue sin ser un estÃndar "real".
>>
>> No se puede escribir a estas horas... Se vuelve todo muy
>> filosÃfico... Te da por plantearte que no merece la pena seguir en
>> esto, que todo es igual, que el Euro (o el DÃlar) manda... (Lo cuÃl es
>> cierto claro); y que hagas lo que hagas, "ellos" vencerÃn... En fin,
>> como se ha planteado, el colmo de los colmos serÃa que ahora Microsoft
>> comprase Adobe... Aunque, bien pensado, ÂalguiÃn conoce la composiciÃn
>> del accionariado de Adobe? Porque igual ha sido Microsoft quiÃn ha
>> comprado Macromedia......
>>
>> En fin, que en todo esto, bajo mi punto de vista, es un claro paso
>> atrÃs. Lo "bueno" es que no van a "matar" a la gallina de los huevos
>> de oro... Con lo que supongo que seguiremos teniendo Flash para rato.
>> Es mÃs, igual se integran los IDEs al "formato" Adobe, con lo cuÃl,
>> mucha gente lo agradecerà (otros no claro). Pero... Quà pasarà a medio
>> plazo? Ahà està el problema real....
>>
>> Saludos... Desde la frustraciÃn de las 2 de la madrugada...
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En
>> nombre de Joseba Alonso
>> Enviado el: lunes, 18 de abril de 2005 23:49
>> Para: asnativos@5dms.com
>> Asunto: RE: [ASNativos] FUSION MACROMEDIA ADOBE
>>
>> Yo, como todos, me he quedado flipando. Y como ha todos me asaltan
>> muchas
>> preguntas. Esta maÃana estaba dando el primer dia de clase a un grupo
>> de
>> actionscript y les estaba mostrando los recursos que podian encontrar
>> en
>> Internet, les digo "Algo de visita obligada es un agregador de blog,
>> es la
>> mejor manera de estar al dia..." y abro fullasagoog y veo 10 posts de
>> los
>> mismo. Me he quedado en blanco, emmm...si...interesante noticia.... La
>> verdad es que no he ha gustado un pelo, bueno creo que ha nadie,
>> excepto a
>> los que se embolsen la pasta. Hay varias cuestiones...
>>
>> Flash.
>>
>> Yo creo que sinceramente va a seguir el mismo camino, el equipo no lo
>> tocarÃn, serÃa estupido modificar algo que ya funciona. Asi que por
>> eso no
>> tengo miedo.
>>
>> Fireworks
>>
>> Este me va a doler mucho, me encanta ese programa, esta muy
>> infravalorado,
>> pero en cuanto lo manejas un par de dias te das cuenta de lo bueno que
>> es.
>> Pero si Flash es el buque insignia de Macromedia, Photoshop lo es de
>> Adobe,
>> la unica opcion que lo salvarÃa es reemplazar a ImageReady. Ojala.
>>
>> Freehand,
>>
>> A este si que le quedan pocas posibiliades... fijaros que ni
>> Macromedia lo
>> actualiza al mismo ritmo que el resto de MXs
>>
>> Yo veo mas una posible integraciÃn aftereffects-director que Flash. No
>> lo
>> se...
>>
>> Otra cosa que me preocupa bastante es que va a ser del MMUG. De
>> momento se
>> mantiene un completo mutismo al respecto.
>>
>> En cuanto sepa algo oficial por el canal del MMUG os lo comento,
>>
>> Sin duda un dia triste...
>>
>> Joseba Alonso
>> www.5dms.com
>> www.sidedev.net
>>
>>
>> ----------------------------------
>> Lista ASNativos:asnativos@5dms.com
>> http://www.5dms.com/listas
>> ----------------------------------
>>
>>
>
>
>
