Rafael, Igualmente, sem faltar-lhe com respeito.... > Sem faltar-lhe com respeito, para que usar Linux quando a empresa já > investiu no Windows, e tudo o que você precisa tem nele? > Tem que aprender Linux, o que, convenhamos, é ruim demais.
Concordo com você que é difícil convencer uma empresa que já investiu uma pequena fortuna em Windows que os admins terão que gastar tempo aprendendo Linux, mas a questão fundamental que originou esta thread é exatamente sobre um recurso que não está disponível no Windows, ou estou errado? > O papo de segurança não me convence, pois qualquer sistema com um admin > 100% será mais seguro que um Linux com admin meia boca (eu, admin meia > boca do Linux por exemplo, achei mais fácil desligar o Iptables e o > SELinux, do que perder meu tempo entendendo como eles funcionam; tem > quinhentos aplicativos e serviços rodando em background que nem JC > explica...). Admin 100%, saci pererê, mula sem cabeça, coelhinho da páscoa e papai noel. Qualquer criança com mais de 6 anos de idade sabe que nada disso existe. Nem para Windows, nem para linux. Realmente você não vai encontrar um wizard com um cachorrinho animado para configurar o iptables e o SELinux, mas isso é ruim? Não necessariamente, a documentação disponível é excelente e fácil de encontrar, claro que exige algum empenho mas IMHO é melhor do que, como acontece muitas vezes com a documentação do windows, não encontrar documentação de qualidade ou descobrir que a ferramenta tem 30% dos recursos da sua contrapartida do linux. Quanto aos aplicativos em background, acabei de rodar o taskmgr aqui (sim eu uso o windows) e dos 73 processos que estavam rodando eu sou capaz de reconhecer uns 10, no máximo e quando eu consultei JC ele só repondeu "são coisas do windows". > O papo de que o código aberto qualquer um pode mecher é conversa pra boi > dormir... Quem conhece alguém que modifica o kernel do linux? Até é > legal, mas vem cá, no meio de tanto código, não é meio fácil eu inserir > um backdoor e passar despercebido (aliás, isso já não aconteceu com uma > grande distribuição)? Provavelmente não é mais difícil um backdoor passar desapercibido no código do kernel do linux do que infectar uma máquina windows com um trojan. A diferença fundamental é que tem muito mais gente fazendo trojans para windows do que pessoas que conseguem colocar um backdoor no kernel do linux. > Gosto do Asterisk, entendo razoavelmente dele, mas se desse eu com > certeza o rodaria em Windows e me sentiria muito mais seguro. Só de > pensar em compilar o zaptel cada vez que o yum baixa uma atualização do > kernel (uma vez a cada duas semanas), me faz perder os cabelos. É > simples, sem dúvida, mas o yum nunca poderá atualizar o linux > automaticamente. Não sou um usuário xiita do linux, não uso uma camisa do slackware e não abomino quem usa windows, mas se desse para rodar o asterisk no windows eu continuaria a usá-lo no linux, do mesmo jeito que dá para rodar asp.net no linux mas eu continuo a rodar no windows. Bernardo _______________________________________________ Compre uma camiseta da AsteriskBrasil.org! http://www.voipmania.com.br == VoIPMania.com.br == _______________________________________________ LIsta de discussões AsteriskBrasil.org AsteriskBrasil@listas.asteriskbrasil.org http://listas.asteriskbrasil.org/mailman/listinfo/asteriskbrasil