Manau, galiu atsakyt tik į pirmąjį klausimą - kas yra minėtoji grupė. Nieko labai mistiško joje nėra, tai tiesiog keliolika (gal daugiau, gal mažiau, nelabai net žinau) asmenų, daugiausiai VU politikos mokslų ir filosofijos fakulteto studentų, kurie, matydami "oficialiųjų" studentų atstovų neįgalumą ar, kai kuriais atvejais, parsidavėliškumą, išsikėlė tikslą savo jėgomis siekti esminės aukštojo mokslo sistemos pertvarkos.
Asmeniškai man jų veiklos stilius ar retorika ne visada patinka - bet čia jau gal skonio reikalas - bet turime atvirai pripažinti, kad tai yra VIENINTELĖ visuomenės grupė, kuri kažką daro šiuo esminiu visai tautai klausimu. Dabar, atrodo, prisijungė ir profsąjungų atstovai, bet bent dalis jų, akivaizdu, nori ne tiek kokybiškos pertvarkos, kiek tiesiog išsaugoti esamą iškraipytą padėtį AM sektoriuje. Bet dėl to nereikia smerkti tų žmonių, kurie nuoširdžiai siekia teigiamų permainų ir dėl to negali sutikti su dabartine ŠMM politika. Priešingai, juos reikia visokeriopai remti ir nepalikti kovoti vienų. O atsakydamas į Vaidoto pastabą apie susipriešinimą galiu tik pritarti, kad jo reikia kuo mažiau. Bet kai ministerija sąmoningai ignoruoja kitokią nuomonę ir bet kuria kaina nori prastumti savo sukurtą planą, o didžiausios valdančiosios frakcijos nariams yra draudžiama atvirai reikšti kiritišką nuomonę projekto atžvilgiu, priešintis yra ne tik pateisinama, mano giliu įsitikinimu - tai moralinė pareiga. O tiems, kurie pasigenda argumentų, kodėl ŠMM siūlomam projektui priešintis tikrai teisinga, siūlau pasiskaityti kad ir šiuos straipsnius: http://www.tinklink.lt/eksperto_vertinimas_aukstojo_mokslo_pseudoreforma_svetimu_klaidu_kartojimas http://www.vu.lt/lt/naujienos/pranesimai_spaudai/1452/ http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=18728878 http://www.pilieciai.lt/minerva/index.php?article=1296 http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/79074 http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/67099 Audrius 2009/3/17 butautas dainius <butautas.dain...@gmail.com> > Laba diena, > > ačiū gerbiamam profesoriui už išsamų ir gražų laišką. Tikrai pritariu tam > ,kas jame išsakyta. > Taip pat norėčiau paprašyti,kad gal kas nors galėtų man neišmanančiam > paaiškinti, kas yra ta mistinė "grupė", kuri rūpinasi studentų reikalais, ir > kieno pastangomis visų Lietuvos žmonių Sąjūdis buvo privatizuotas ir tapo > partine struktūra? > > Pagarbiai, > Dainius > > ---------- Forwarded message ---------- > From: Audrius Makauskas <audrius.makaus...@gmail.com> > Date: 2009/3/17 > Subject: Ateitis: AM reforma - ir vėl > To: ateitis@konferencijos.lt > > > Garbė Kristui! > > Kaip ir dar keli studentai ateitininkai, esu prisijungęs prie > e.konferencijos, kurioje aptariami AM reformos reikalai. Paskutiniuoju gautu > laišku nusprendžiau pasidalinti su visais ateitininkais - manau, kad > reikalas per daug svarbus, kad iš bent vieno žmogaus, kuriam užtektų > išminties ir drąsos prisidėti prie teisingo reikalo, būtų atimta tokia > galimybė. Laiške prof. Radžvilas - neabejotinai geriausias mano dėstytojas > per trejus studijų metus - aptaria kai kuriuos klausimus, susijusius su > Piliečių grupės už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje (vienos > iš praeitos savaitės mitingo prie Seimo organizatorių) veikla. Pirmos > pastraipos reikalo gerai neišmanantiesiems gal bus kiek neįdomios, bet > siūlau skaityti toliau, bent man laiškas paliko tikrai nemažą įspūdį. > Raginu visus nelikti abejingiems, įsigilinti į šį tautos ir valstybės > ateičiai lemtingą klausimą ir kiekvieną pagal savo galimybes prisidėti prie > kuo išmintingesnio jo sprendimo - daugelis mūsų tikrai tokių galimybių turi: > savo universitete, mokykloje, bendruomenėje. Tikrai demokratiškoje > valstybėje į piliečių balsą įsiklausoma. > > Taip pat raginu visus asmeninėje maldoje neužmiršti valdžios vyrų ir moterų > - melskimės, kad jie visada vadovautųsi pirmiausia savo sąžine ir sveiku > protu, o ne partiniais interesais. > > Audrius > > > o štai ir žadėtas laiškas: > > - - - > > Sveiki, > > Labai seniai rašiau į šią konferenciją. Nenoriu piktnaudžiauti man sudaryta > galimybe išsakyti savo nuomonę. Tačiau, kai paliečiami itin asmeniški ir > svarbūs dalykai, kartais nutylėti nebeišeina. > Skaitydamas šį susirašinėjimą ir gerb. Olgos pastabas išsikeliu keletą > klausimų. Pirmasis ir svarbiausias -- ar nevertėtų Grupei nutraukti savo > veiklos? Galvoju: ar iš tiesų prasminga ginti interesus žmonių, kurie ne tik > nepadeda tai daryti, bet -- rašau atvirai -- "atsidėkoja" apipildami > pamazgomis? Galbūt iš tiesų būtų geriau nebetrukdyti tai "reformai" ir > leisti, kad tūnantys pakampiuose abejingieji sumokėtų už savo cinizmą ir > trumparegiškumą ir patys paskanautų jos vaisių? O jie sunoks labai greitai. > Tačiau tai galėčiau pasakyti tik Grupės nariams ir nesivarginti rašydamas > šias eilutes. Tačiau jas rašau -- todėl, kad negaliu ramiai skaityti, kaip > sąmoningai ar nesąmoningai juodinami už teisų reikalą kovojantys žmonės > priskiriant jiems nesamas nuodėmes. Labai apgailestauju, bet šios > konferencijos dalyviai yra smarkiai klaidinami. > Prisipažinsiu, tiesiog apstulbau iš gerb. Olgos laiško sužinojęs, kad Grupė > "kalta" net dėl iš tiesų į tamsiausius komunistinius laikus grąžinančio > "Panoramos" reportažo. Kvalifikuoto ir sąžiningo žurnalisto profesinė > pareiga yra bent minimaliai susipažinti su nušviečiamo reikalo esme ir > aplinkybėmis. Tai padaryti buvo labai lengva -- juk reportažo autorė > dalyvavo mitinge ir savo ausimis turėjo išgirsti skaitomą Grupės > rezoliucijos tekstą, kuriame aiškiai ir konstruktyviai išdėstyti jos > reikalavimai. Panorėjusi tą tekstą ji galėjo ir gauti. Galiausiai galėjo > paimti interviu iš grupės narių. Ir ne tik jų -- aš pats buvau mitinge ir > daviau interviu net keliems žurnalistams. Todėl užuot priekaištavus Grupei > derėtų ne gudrauti, o sakyti tiesą -- informacijos šaltinių buvo apstu, > tačiau jais piktybiškai nenorėta pasinaudoti. Tai reiškia viena -- > žurnalistė vykdė valdžios skirtą užduotį žūtbūt sukompromituoti mitingo > dalyvius. > Ne mažiau nustebau iš gerb. Olgos laiško sužinojęs, kad ministras nenaudoja > prievartos ir psichologinio spaudimo, pasirodo, jis net retorikos meistras. > O ši "meistrystė" jam padeda įtikinti "giliau nemąstančius" studentus. > Laiškelyje vis tik derėjo parašyti, kodėl tokių "nemąstančių" tiek daug. > Atsakysiu pats: likus keletui dienų iki mitingo Filosofijos fakultete > skyriau keliolika paskaitos minučių "reformai". Iš apstulbusių studentų > veidų supratau, kad jie neturi jokio supratimo, kas tai per reforma ir kuo > ji gresia. Tuo paslaugiai ištisus dvejus metus rūpinosi studentų atstovybės > -- jos padarė viską, kad studentai apie reformą -- principus, padarinius, > koncepcijas -- žinotų tik nuotrupas ir neturėtų visapusiško ir aiškaus > perspektyvos vaizdo. Kalbant dar aiškiau -- jie buvo sąmoningai daromi > neinformuota ir lengvai manipuliuojama "mase", nepajėgiančia suvokti net to, > kad jos "lyderiai" žaidžia užkulisinius žaidimus ministro kabinete. Norėčiau > gerb. Olgos paklausti: kelių VU fakultetų studentų atstovybės sušaukė > visuotinius studentų susirinkimus tokių studentijai lemtingų įvykių > išvakarėse? Kiek man žinoma, tokių renginių būta, bet jie vyko tik Grupės > iniciatyva. > Todėl ir galėjo įvykti tai, kas nutiko mitingo dienos rytą. O įvyko štai > kas: ministro sukviestos marionetės spaudos konferencijoje kalbėjo > akademinės bendruomenės vardu ir dalyvaujant žiniasklaidai "pritarė" > reformai. Kaip ir dera, šitame "pritarimo" spektaklyje dalyvavo > "suorganizuoti" *visų* akademinių grupių atstovai.* *Ne tik studentų > organizacijų, bet ir kolegijų bei universitetų žmonės. Kad būtų aiškesnis > šio spektaklio pobūdis ir mastas, studentų net nebeminėsiu. Tiesiog > atkreipsiu dėmesį į man kaip dėstytojui kylantį klausimą: su kuo tarėsi VU > administracija ir kas suteikė įgaliojimus ir teisę prorektoriui p. > Lazutkai teigti, kad Universitetas pritaria reformai? Nė vienas iš mano > kolegų dėstytojų tokių įgaliojimų nėra davęs -- todėl, kad su darbuotojais > buvo .lygiai taip pat nesiskaitoma, kaip ir su studentais. > Tikiuosi, dabar visiems taps aiškesni Lietuvoje klestinčios akademinės > baudžiavos reiškinio pobūdis ir mastai. Tokių spektaklių, kai ištisi "darbo > žmonių" kolektyvai vieningai pritardavo "išmintingai partijos ir vyriausybės > politikai", esu prisižiūrėjęs iki soties. O absurdo ir net idiotizmo pobūdis > ir mastai iš tiesų nenusileidžia sovietmečiui: kai eilinį kartą pakildavo > kainos, "darbo žmonės" karštai pritardavo partijos ir vyriausybės pastangoms > "gerinti tarybinių žmonių gyvenimą". Nežinau, kuo jiems nusileidžia mūsų > studentijos lyderiai: viešai džiūgauti dėl apmokestinamų studijų iš tiesų > reikia neeilinių sugebėjimų ir tikrai nežinau kitos laisvos šalies (apie > sovietinius laikus nekalbame), kurioje studentijos "lyderiai" būtų pasielgę > taip niekingai ir parodę tokį parsidavėliškumą. > Taip pat negaliu nesistebėti matydamas, jog Grupei klijuojamos "radikalų" > etiketės vertinant ne jos veiksmus, bet orientuojantis į priešiškai > nusiteikusios žiniasklaidos antraštes. Užteko kažkam parašyti, jog > mitinguotojai "reikalavo Stepovavičiaus galvos", ir buvo pakibta ant tokio > pigaus kabliuko. Patikėta "kraugeriškomis" mitingo dalyvių > intencijomis pamiršus, kad iš tiesų buvo keliamas ne koks nors > "ekstremistinis", o pats normaliausias reikalavimas -- atsistatydinti, > Niekam civilizuotame pasaulyje net nešautų mintis, kad šito reikalauti yra > bloga ar neteisinga. Ta proga pridursiu: gerokai nepalankesnis delfi lt ar > afa lt straipsnių tonas -- mokestis už Liberalų Sąjungos paramą p. D. > Grybauskaitei prezidento rinkimuose, nes *MG Baltic* ir *Achemai* turėti > savo statytinę šiame poste svarbiau, negu mąstyti apie "reformos" > padarinius. > Ir pabaigai -- šito laiško vis dėlto nebūtų buvę, jeigu ne pastangos > išsityčioti iš Sąjūdžio jį sukarikatūrinant. To daryti negaliu leisti. > Sąjūdis buvo daug daugiau, negu "dainuojanti revoliucija". Revoliucijos > baltomis pirštinėmis ir dainuojant nepadaromos. Lietuva išsivadavo tik > "radikalų" ir "ekstremistų" pastangomis. Apskritai "radikalizmas" yra > santykinis dalykas -- suvokimo reikalas. Ir kuo visuomenė užguitesnė ir > bailesnė, tuo "radikalai" reikalingesni. Kita vertus, baigštiems > aplinkiniams jų poelgiai ir veiksmai atrodo baisūs ar net beprotiški. > "Radikalais" žmonės tampa dėl kitų abejingumo ir bailumo. R. Kalanta net ir > šiandien mėginamas vaizduoti psichiniu ligoniu nors toks tikrai nebuvo. > Tiesiog daugeliui per sunku pripažinti, kad susidegindamas jis pagaliau > išjudino mirtinos baimės sustingdytą Lietuvos visuomenę -- tokių įbaugintų > ir virpančių kiap epušės lapai tada joje buvo absoliuti dauguma. O kalbant > apie Sąjūdį, galiu pasakyti: taip, buvo dainos ir Baltijos kelias. Tačiau > jie buvo tik graži išorė, per kurią vertėtų matyti tikrovę. O ji buvo daug > rūstesnė, netgi žiauresnė. Bado akcija prie Katedros -- tikrai verta > prisiminti tuos lėtai mirusius, bet iki galo ėjusius žmones. Bent pamėginti > įsivaizduoti jų veidus ir akis. Arba garsųjį "bananų balių". Tų dalykų kaina > -- daugelis tų žmonių išėjo iš šio pasaulio anksčiau, negu turėjo -- tokiems > kaip A. Andreika nebepadėjo net geras, bet pavėluotas gydymas Vokietijoje. > Iki pat Sąjūdžio suvažiavimo spaudoje jis buvo vadinamas "ekstremistų" > sambūriu (tokius straipsnius rašė piliečiai, vėliau tapę dideliais > "patriotais"). Beviltiškai mėginu prisiminti, kiek teko organizuoti > nesankcionuotų protesto akcijų. Mums tai buvo įprastas ir savaime > suprantamas reikalas. Pavyzdžiui, net garsusis rugpjūčio 23 d. mitingas, > nors buvo nufilmuotas, jį visai Lietuvai parodė ar ne po poros dienų, tik > šito reikalaujant susirinkusiems prie LTV žmonėms. Ta proga priminsiu ir > "Metel" (Pūga) planą -- buvo sudaryti mirtininkų sąrašai. Ir galiausiai > sausio 13. Tankai sustojo tik todėl, kad Gorbačiovas suprato, jog žmonės > prie AT susirinko ne šiaip padainuoti. Jų dainos buvo tik fonas, slepiantis > esmę -- Lietuva tapo laisva tik todėl, kad susidarė kritinė masė žmonių, > paprasčiausiai pasiruošusių prireikus už ją numirti. Todėl nederėtų jų > vaizduoti kaip infantiliškų dainorėlių... > Ir ta dvasia kartais dar ;prasiveržia. Kas, jei ne prof. B. Genzelis, > uždavė tikrąjį -- sąjūdinį -- toną kovo 10 d. mitingui aiškiai ir tvirtai > pasakydamas, jog ministras -- menkysta ir nusikaltėlis? Žinokite -- > profesorius yra itin aukštos vidinės kultūros žmogus -- tikras inteligentas. > Ir tai parodė drąsiai ir atvirai pasakydamas tiesą -- be abejo, intelekto > lygiu ir kultūriniu ,akiračiu ministras, buvęs vienas iš Sąjūdžio laikais > kailį išvertusių teisės fakulteto "aktyvistų" nusileidžia visiems savo > pirmtakams. Jis tiesiog mažaraštis primityvas. Būtent panaši B. Genzelio > kalba lėmė, kad kažkada krito R. Songaila -- stagnatoriškas KLP CK pirmasis > sekretorius, po kurio prasidėjo AMB laikai ir įsibėgėjo pats Sąjūdis. > Būtent todėl, kad šiandien yra taip mažai žmonių, sugebančių padaryti ką > nors panašaus, išvengti "reformos" gali ir nebepavykti. Savaip apmaudu, nes > šiek tiek žinodamas nuotaikas ir jėgų išsidėstymą Seime neturiu nei > mažiausių abejonių, kad jeigu studentija būtų veikusi vieningai ir > ryžtingai, šis eksperimentas jau būtų pasibaigęs. Žinau, kad mitingas > poveikį padarė, tačiau ar jo pakaks -- galima tik spėlioti. Taigi "lyderių" > išdavystės kaina gali būti didžiulė. > Nežinau, ar ką nors dar galima pakeisti. Na, bent jau nebeapgaudinėkite > savęs šnekomis apie "konstruktyvumą", "pozityvą" ir panašius dalykus. Viskas > "reformatoriams" buvo susakyta ir pasiūlyta. Tiesa paprastesnė: tų kelių > šimtų milijonų bankams "mirtinai" reikia. Kad juos gautų, jie ne tik > pasiruošę žūtbūt prastumti jiems naudingą įstatymą, bet jeigu galėtų ir tai > padėtų pasiekti šį tikslą, jie nedvejodami pasiųstų į aną pasaulį ir pačius > studentus. Kaip sakė dar Sismondi, kurio mintį pasivogė Marxas, nera > nusikaltimo, kurio, esant tam tikrai pelno normai, negalėtų padaryti > kapitalizmas. > Toliau viešai kalbėti skleidžiant "konstruktyvias ir vienijančias mintis" > nebėra prasmės ir nuoširdžiai patariu nebesivarginti tai darant. Tiesiog per > vėlu, nes įstatymą skubama priimti dar šį mėnesį. Šnekos jau bebūtų tik > tuščias oro virpinimas. Valdžios žmonės puikiai skiria, kas yra protinga, > bet bejėgiška kalba ar straipsnis, o kas yra realus pasipriešinimo veiksmas. > Beje, pastebėjau, kad einančių į tą mitingą valdžios vyrų veideliai vis tik > buvo pablyškę... Logiška, nes jie supranta ir vertina tik jėgos kalbą. > Blaiviai ir be iliuzijų vertinant padėtį matyti tik dvi galimybės. Iš > principo dar įmanoma suorganizuoti didelį ir būtinai radikalų mitingą > iškeliant valdžiai ultimatumą. Arba beliks organizuoti kitokį -- padėkos > Vyriausybei ir Seimui už "išmintingą reformą" mitingą. Tokiu atveju pats > laikas būtų ir skelbti pinigų rinkliavą -- kad tėviškai AM besirūpinantis > ministras paskęstų studentijos pagarbą ir dėkingumą išreiškiančioje gėlių > jūroje... > > VR > > > _______________________________________________ > Konferencija Ateitis > Norėdami atsisakyti, rašykite adresu ateitis-unsubscr...@konferencijos.lt > http://www.konferencijos.lt/mailman/listinfo/ateitis > > > > _______________________________________________ > Konferencija Ateitis > Norėdami atsisakyti, rašykite adresu ateitis-unsubscr...@konferencijos.lt > http://www.konferencijos.lt/mailman/listinfo/ateitis > >
_______________________________________________ Konferencija Ateitis Norėdami atsisakyti, rašykite adresu ateitis-unsubscr...@konferencijos.lt http://www.konferencijos.lt/mailman/listinfo/ateitis
