-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Norberto Manzanos escribi
Me meto un poco de refil n
El ejemplo que siempre surje en estas discusiones es si un piano
tiene
aCollection de teclas, si aCollection esta vac a, el piano es un
piano? En mi opini n s , es un piano sin teclas, asi como un
auto sin
ruedas es un auto, a n un auto a mitad de camino de su proceso de
ensamble sigue siendo un auto.
La cuesti n no es tan simple y me parece que un poco de reflexi n
pseudo filos fica ayuda a la hora de programar.
Un piano sin teclas es un piano. Ok. Un piano sin arpa (encordado)
es un piano. Ok. Un teclado y un arpa de piano son un piano (o sea
un piano sin "mueble") ?. Definitivamente no, son cachos de un
piano. La conclusi n aparente es que hay rasgos esenciales y ragos
accidentales. Sin lo esencial, por definici n, no se es.Pero la
postura esencialista no sirve para nada, pues olvida el contexto,
que para nosotros smalltalkers es fundamental. Si mi inter s es
tener un bonito mueble en el living, no me importa que tenga arpa y
si cierro la tapa, tampoco me importa que no tenga teclas. Si mi
objetivo es hacer m sica, sin arpa estoy fregado. Pero con un arpa
sola (sin mueble) algo puedo hacer. Si lo nico que necesito es
practicar, me banco un teclado s lo, etc, etc.
Yo dir a que un objeto nunca es nada definitivo en s mismo, si no
en funci n de otros objetos (pues estoy asumiendo que "contexto" es
otro objeto). O dicho de otra forma, no importa mucho qu es, si no
cuando es para otro.
Saludos
Norberto
Concuerdo con lo que decis, quien decide qu� es una cosa (y por lo
tanto tambi�n decide todo lo que no es esa cosa) es el observador, el
todo siempre es otra cosa que las partes (m�s all� de que sea m�s o
menos que la suma).
Pues si tenemos todos los componentes de un auto, y los ensamblamos
tambi�n podr�amos seguir diciendo que no tenemos un auto, pues los
componentes "no se convirtieron en", siguen siendo componentes,
dispuestos de otra manera en el espacio f�sico, de tal manera que
quien lo ve puede decir que es un auto, por asociaci�n con otros autos
que ven. La experiencia se vuelve interesante cuando uno ve algo
realmente nuevo, y s�lo reconoce algunas partes.
No pasar�a lo mismo con una emulsi�n o soluci�n qu�mica, donde al
mezclar las partes surge algo nuevo.
A t�rminos de modelar de manera inform�tica, la simplificaci�n "hacia
abajo" (primero el auto, luego sus componentes) suele ser m�s que
suficiente. A�n modelando una l�nea de ensamblado.
Saludos.
- --
Esteban.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
iD8DBQFFioYTdPDJq/J5MioRApunAJ0eOGiOKI4O+WVXN6UMke4+438bVQCfXc3q
l2sfHWwwtp8YFcp6KyzzSHE=
=zzeQ
-----END PGP SIGNATURE-----
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Ha recibido este mensaje porque est� suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de
Grupos de Google.
Si quieres publicar en este grupo, env�a un mensaje de correo
electr�nico a [email protected]
Para anular la suscripci�n a este grupo, env�e un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
Para obtener m�s opciones, visita este grupo en
http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es.
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
