Hola Guillerno
> Por eso la gente de GNU quiere que se llame "GNU/Linux", ojalà Linux con un > font màs chico que GNU, ya que de esa manera pueden en unos 5 años botar el > nombre Linux. La explicación de Stallman es que Linux es sólo el kernel, Si vi el video de Stallman. > pero todo el resto es GNU, lo cual claro que tiene razón, sin embargo > sospecho que RedHat Linux no va a llamarse RedHat GNU, al menos no en un > futuro cercano, porque el propósito de RedHat es ganar dinero, y es difícil > hacer eso si promocionas tus productos como "no <algo>", que es el caso de > lo que significa la sigla GNU. Si no me equivoco "no es unix." > Eso es verdad para el 98% de los lenguajes comerciales, pero en el caso de > SML y Haskell es al revés. Si basicamente porque es otro paradigma, tampoco el paradigma logico pretende parecerse al Smalltalk. es otra cosa y son los representantes mas importantes. > > Recuerdo que alguna vez propuse como memoria de tìtulo crear un Prolog en > Smalltalk. Bàsicamente es interesante porque tendrìas acceso a un Prolog > embedido en Smalltalk. Me dijeron "ok, pero hazlo en Java." ¡PLOP! Huuu que lastima ,quizas porque no te enteraste que ya esta hecho ..!! > > > ¡Què interesante! Debe ser lo mismo GCJ, el compilador de Java para Linux. > Està demàs decir que no ejecuta màs ràpido que HotSpot, que es la misma > tecnologìa que utiliza VisualWorks para compilar los mètodos màs ejecutados > a còdigo de màquina, pero que lo hace el interprete de Smalltalk durante la > ejecuciòn. De hecho Exupery es casi 2 veces mas rapido en que la vm de VW. > > Eso le da acceso a optimizaciones que no tienen lso compiladores como GCJ. > De hecho los fabricantes de compiladores de C se defenden diciendo que no > tienen acceso a tanta informaciòn como el HotSpot y por lo tanto no puede > hacer las optimizaciones que hace HotSpot. En otras palabras, los siguientes > comiladores de C debieran correr sobre la màquina virtual de Java!!! > Tengo entendido que no acepta màs de 256 colores y se cae con access > violation. Existe una actualizacion para esto. Pero trataste de correr casi cualquier programa en Windows Vista? a mi me paso que cuando compre el AMD de 64 bits no habia nada para este No obstante ello instale un so de 64 bits *No andaba practicamente nada!!! De hecho tengo un cliente que tiene un sistema que solo lo puede correr en 486 maximo debido a bug's de los calculos de clock del borland c++, de esos binarios no hay fuentes :( Que quiero decir con esto? ,Smalltalk Xpress cuantos años tiene? cualquier programa de esa fecha corre realmente en nuestras desktop??? , lo dudo. saludos MDC --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
