2011/6/5 Andres Valloud <[email protected]>: > Bueno, ves? Que sabia Gauss que al final le iban a usar esas cosas > para hacer origami? > > Quiza el 3x+1 sea una tonteria en si (hoy), pero probablemente termine > relacionado con otra cosa y entonces porque podias resolver 3x+1 ahora > lo que aprendiste te ayuda para lo otro.... en estas cosas nunca se > sabe. Por ejemplo el problema que hicimos con Angel a principios de > año, ese que habla acerca de la cantidad de maneras de hacer fileout > de una jerarquia de clases... entre otras cosas, ese numero gigantesco > implica que esta bueno que haya un order "canonico" porque si no para > hacer diff de un par de .st te queres matar. > > Supongamos tambien que en vez de hacer fileout de una jerarquia de > clases estamos calculando una clausura transitiva de un grafo de > objetos (que podemos convertir en arbol para nuestros propositos > porque como es clausura transitiva entonces no pasamos dos veces por > el mismo objeto). Cuantas maneras hay de hacer eso? *Muchisimas*. > Eso es un garron: cual es la manera mas eficiente de calcular una > clausura transitiva en un GC? Bueno, eso depende del orden, y > lamentablemente me parece que no da andar calculando cual es... por > eso al final se usan basicamente dos estrategias: depth first, o > breadth first. Ambas tienen sus problemas cuando las miras desde el > punto de vista de accesos de direcciones de memoria. Conviene mover > objetos para que esten mas juntos? A que precio? Todo esto es un > requilombo, precisamente porque la manera optima no es obvia. > > Pero si nunca pensas en la manera de viajar por un grafo haciendo una > clausura transitiva, porque al final no te importa ir mas alla de > hacer un query sql (por ejemplo), nunca vas a ver la profundidad y > riqueza de esta clase de problemas. Epa, vos también estas calculando una clausura transitiva? je :) > > 2011/6/5 Gerardo Richarte <[email protected]>: >> On 06/05/11 16:26, Andres Valloud wrote: >>> Asi al tun tun, como problema sin aplicacion obvia, se me ocurre la >>> demostracion de que solo se pueden construir, con regla y compas, los >>> poligonos regulares que tienen una cierta cantidad de lados. >> bueno, obviamente cuando buscás aplicación, depende de cual >> sea tu rama de aplicar. Si sos matemático, una aplicación obvia, >> es que "todas las sucesiones 3x+1 finalmente terminan en el >> ciclo ese 4 2 1, o como sea". Esa es una aplicación obvia. >> >> Y después de esta introducción, y con eso en la cabeza, les >> doy una aplicación muy importante de la constructibilidad de >> lo polinomios que plantó andrés: Los polígonos construibles >> con origami, están muy fuertemente relacionados con los >> construibles con regla y compás (hay más posibilidades en >> origami en realidad). Y bueno, claro, depende de tu marco >> de aplicación. A mi me parece importante, claro: >> >> http://picasaweb.com/fotogera/Origami >> >> Una aplicación de lo de la sucesión esa 3x+1, que hace bien >> a la ecologia, y entonces resulta importante, es que podés >> ahorrar un montón de electricidad si querés calcular con >> una compu los "últimos" elementos de la sucesión. Mirá >> si tendrá aplicación! >> >> (todo esto lo digo posta, el contexto de la aplicación es >> importante. Si no encontrás aplicación, no es problema >> del problema, es problema tuyo) >> >> gera >> >> -- >> To post to this group, send email to [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> [email protected] >> >> http://www.clubSmalltalk.org > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org
-- " To be is to do " ( Socrates ) " To be or not to be " ( Shakespeare ) " To do is to be " ( Sartre ) " Do be do be do " ( Sinatra ) -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
